Дело № 1-42/2019 (11801330043001465)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 7 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого:

- {Дата} Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата} не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 месяц 16 дней ограничения свободы. {Дата} снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около стойки администратора в помещении отеля «LOVE» по адресу: г. Киров, {Адрес}, увидел лежащую на полу денежную купюру 5000 рублей, которую выронил посетитель отеля Потерпевший №1 

ФИО1 решил тайно похитить деньги, которыми в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1 тайно похитил денежную купюру 5000 рублей, подняв ее с пола, спрятав в карман своей одежды, в дальнейшем с места преступления скрылся с похищенными деньгами.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил объем обвинения, инкриминированный ФИО1 в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения. Решение по данному вопросу судом вынесено в форме отдельного постановления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Попов Э.К. поддержал ходатайство ФИО1, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также свидетелем ФИО5 - положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выдачу похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания совершил преступление против собственности, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

Смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, его сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, конкретные обстоятельства дела - в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру номиналом 5000 рублей, гх 0422063 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отеля, изъятый {Дата}, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова