Дело 2-529/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2,

открытому акционерному обществу «Банк Финсервис»

об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ОАО «Банк Финсервис» об освобождении от ареста имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного Всеволожским городским судом на взыскание с ФИО3 задолженности в пользу ОАО «Банк Финсервис», вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении имущества ФИО3, в том числе в отношении указанного автомобиля, в то время как названный автомобиль принадлежит на праве собственности ему, истцу.

В ходе производства по делу установлено, что постановление судебным приставом о запрете на распоряжение автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, вынесено в отношении ФИО2, вследствие чего была произведена замена ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – взыскателя по исполнительному производству ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, согласно отчету сайта Почта России повестка о вызове в судебное заседание ответчиком получена, о причинах неявки представителя данный ответчик суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается данными отчета сайта Почта России, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении бела без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании объяснений сторон и письменных доказательств установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГг. Всеволожским городским судом выдан исполнительный лист № на солидарное взыскание в т.ч. с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 77).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в рамках названного исполнительного производства наложен арест, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в т.ч. автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.л.д. 15, 78об-79).

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007г. № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями статьи 4 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 далее Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения. В силу положений названной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится арест имущества должника.

В силу ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что в ходе исполнения судебного решения обращение взыскание допускается на имущество и имущественные права, принадлежащие должнику по исполнительному производству.

В силу ст. 119 названного Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Такие требования могут быть предъявлены собственником этого имущества или его титульными владельцем.

Статьей 442 ГПК РФ установлен порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

Из содержания указанной нормы, ее части второй, следует, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю лицами, не принимавшими участия в деле. При этом предметом такого иска является спор, связанный с принадлежностью имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества. 

Судом в ходе судебного разбирательства из МРЭО истребованы сведения о принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, из которых следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. собственником данного автомобиля не является, с ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в учетные данные о регистрации автомобиля были внесены сведения о регистрации прав на него за ФИО6 (л.д.л.д. 123-124).

Решением Тихвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ., названным решением автомобиль истребован из незаконного владения ФИО6 и возвращен в собственность ФИО1, а также аннулирована регистрация автомобиля за ФИО6

Таким образом, на момент вынесения судебными приставами постановлений о запрете совершать действия по распоряжению и регистрации в отношении названного автомобиля он ФИО2 не принадлежал, находился в собственности истца ФИО1 

Конституцией Российской Федерации гарантирована охрана частной собственности. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом; права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает установленным факт нарушения права собственности истца на принадлежащий ему автомобиль в ходе исполнительного производства, по которому ФИО2 является должником, вследствие чего автомобиль подлежит исключению из состава имущества, на которое постановлениями судебных приставов наложен арест – объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, из состава имущества, на которое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП, должником по которому является ФИО2, наложен арест (объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий). 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья _________ Андреева Г.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _________ Андреева Г.В.