РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019г. №2-2348

50RS0005-01-2019-003536-52

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, Ширигольмунду ФИО10 признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в 

<

данные изъяты>. по договору займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не возвратил истцу указанную денежную сумму в установленный в договоре срок, истец обратился в суд за взысканием денежной суммы. Решением Останкинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., решением Останкинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом и неустойка всего в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца всего взыскано 

<

данные изъяты>. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Истец просит признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ответчика ФИО4 спорный земельный участок. Требования представителем истца были уточнены в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчик ФИО3 с иском не согласились.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Останкинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма долга и неустойка всего в размере 

<

данные изъяты>. решением Останкинского райсуда 

<

адрес> с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользованием займом и неустойка всего в размере 

<

данные изъяты>., таким образом, ответчик перед истцом имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

04.12.15г. в рамках исполнительного производства № в отношении ответчика ФИО2 о взыскании с него 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях обеспечения иска. 

31.05.17г. истец обратился в Балашихинский горсуд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2 и иное имущество в связи с неисполнением ответчиком судебных актов о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Мособлсуда иск истца к ответчику был удовлетворен частично, на спорный земельный участок обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровском РОСП в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на его земельный участок путем продажи с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок было прекращено, за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Следует отметить, что запрет на совершение сделок в отношении земельного участка был снят заместителем начальника Перовского ОСП в связи с обращением ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ которым был предъявлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ. после снятия запрета была произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на ответчика ФИО3 

Суд считает, что договор купли-продажи, заключенный между ответчика ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка надлежит признать недействительным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании ФЗ и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По смыслу приведенных выше норм закона, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей, в т.ч. в получении необходимой информации. 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающие для этого условия. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд считает, что договор купли-продажи, заключенный между ответчиками спорного земельного участка, надлежит признать недействительным, т. к. цель данного договора была сокрытие недвижимого имущества от обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства по долговым обязательствам, т. е. причинить истцу имущественный вред. Данное обстоятельство подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 имел обязательства перед истцом, т. е. ранее чем ответчик ФИО2 перед ответчиком ФИО3 по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения между ответчиками договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., имелось исполнительное производство по взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. на основании решения Останкинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках имеющегося исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на земельный участок был наложен запрет на совершение регистрационных действий и ответчик ФИО3, обращаясь о снятии данного запрета ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2 перед истцом и имеющихся притязаний истца в отношении земельного участка, поэтому в действиях ответчика ФИО3 при заключении оспариваемой истцом сделки также отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного имущества. Оспариваемая истцом сделка является недействительной в силу ст.168 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, не исполнение ответчиком до настоящего времени судебного акта о взыскании с него в пользу задолженности по договору займа, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166,167, 168 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 ФИО11 и Ширигольмундом ФИО12. 

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. : исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Ширигольмунда ФИО14 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> и восстановить запись о государственной регистрации права собственности в сведениях Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 ФИО13 на указанный земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: