Дело № 2-4662/2025 

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истцы указали, что 30 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью – 

<

данные изъяты>» (далее - Застройщик), с одной стороны, и гражданином РФ ФИО3 и гражданкой РФ ФИО2 (далее - Дольщики), с другой стороны, был заключен договор № НОМЕР (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР обеспечить строительство объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) НОМЕР - общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в осях 

<

данные изъяты> «Многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по Генплану) в границах улиц 

<

адрес> (I очередь строительства)» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Дольщикам, а Дольщики обязаны принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 3.1 цена Договора составляет 5 046 703 руб.. Указанная сумма денежных средств была внесена 05.08.2020 на открытый в ПАО 

<

данные изъяты> счет эскрою.

Согласно п. 4.1. Договора срок передачи объекта не позднее 2 квартала 2023 года (не позднее июня 2023 года).

Фактически объект долевого строительства был передан 11 декабря 2023 года по подписанному сторонами передаточному акту квартиры по договору участия.

Срок нарушения передачи квартиры составляет 164 (сто шестьдесят четыре) дня.

Согласно п. 4.3 Договора долевого участия в случае нарушения срока передачи Дольщикам Объекта долевого участия, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Истцами по средствам Почты России в адрес Застройщика 24.12.2023 была направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и требование об уплате неустойки в размере 827 659,29 руб. (РПО 60313689004545), также копия претензии направлена на адрес электронной почты, указанной в договоре, 26.12.2023. Однако данное требование Ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с Указанием Банка России с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и на момент подписания передаточного акта составляла 15,0%. 

В соответствии с расчетом нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 11.12.2023 размер неустойки составляет 827 659,29 рублей.

5 046 703 руб. х 164 дня х 1/150 х 15%.

В соответствии с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № НОМЕР, размер неустойки составляет 413 829,65 рублей.

5 046 703 руб. х 164 дня х 1/150 х 7,5 %.

Просят:

Взыскать с Ответчика в пользу Истцов за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 413 829,65 рублей.

Взыскать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Взыскать с Ответчика в пользу Истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штраф в соответствии с законом просила определить в размере 5% от взысканных судом сумм. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст.10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2012 года разъяснил, что к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к спорам из договоров долевого участия в строительстве применяются Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части определения подсудности, освобождения от уплаты госпошлины, а также в части применения мер ответственности к Застройщику за неудовлетворение требований потребителя (дольщика) в добровольном порядке.

Судом установлено, что 30 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью – 

<

данные изъяты>» (далее - Застройщик), с одной стороны, и гражданином РФ ФИО3 и гражданкой РФ ФИО2 (далее - Дольщики), с другой стороны, был заключен договор № НОМЕР (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР обеспечить строительство объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) НОМЕР - общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в осях 

<

данные изъяты> «Многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по Генплану) в границах улиц 

<

адрес> (I очередь строительства)» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Дольщикам, а Дольщики обязаны принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 3.1 цена Договора составляет 5 046 703 руб.. 

Указанная сумма денежных средств была внесена 05.08.2020 на открытый в 

<

данные изъяты> счет эскрою.

Таким образом, обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства были исполнены истцами в полном объеме. 

Согласно п. 4.1. Договора срок передачи объекта не позднее 2 квартала 2023 года, то есть в срок до 30 июня 2023 года.

Установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось.

Установлено, что объект долевого строительства был передан истцам 11 декабря 2023 года, сторонами подписан передаточный акт квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, срок нарушения передачи квартиры составляет 164 (сто шестьдесят четыре) дня, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Истцами по средствам Почты России в адрес Застройщика 24.12.2023 была направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и требование об уплате неустойки в размере 827 659,29 руб. (РПО НОМЕР), также копия претензии направлена на адрес электронной почты, указанной в договоре, 26.12.2023.

Согласно п. 4.3 Договора долевого участия в случае нарушения срока передачи Дольщикам Объекта долевого участия, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.Стоимость объекта долевого участия составляет 5 046 703 руб..

Суд находит, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора, также суд считает, что нарушены права истцов как потребителей по оказанию услуги на исполнение в установленные как договором, так и законом сроки. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Расчет неустойки составляет: 

5 046 703 руб. (цена договора) х 164 дней просрочки х 1/300 х 7,5 % (ставка рефинансирования) х 2 = 413 829,65 руб..

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчёте неустойки суд учитывает требования п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которым в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г..

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сорока передачи объекта недвижимости, суд учитывает ходатайство ответчика о ее снижении.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик в обоснование переноса срока передачи объекта указал на наличие в период производства работ пандемии короновирусной инфекции, мобилизации, роста цен на строительные материалы, недостатка сотрудников и трудовых мигрантов.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, периода просрочки, того обстоятельства, что квартира была дольщикам передана, хотя и с просрочкой, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истцов, вызванных данным нарушением, наличие обязательств ответчика перед другими дольщиками, строительство ответчиком дома в экономически сложные период (2020-2023 г.), в связи с чем Правительством РФ неоднократно принимались меры по поддержке бизнеса, в том числе в области долевого строительства, поведение ответчика, положения ст. 395 ГК РФ (неустойка не может быть менее указанного размера), суд приходит к выводу о возможности применить положения ст.333 ГК РФ, и снижает общий размер неустойки до 160 000 руб.. С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 80 000 руб. (160 000 руб./2), в остальной части данные требования истцов удовлетворению не подлежат. 

В данной связи в отношении требований о взыскании неустойки ответчику предоставляется отсрочка уплаты на срок до 31 декабря 2025 года включительно.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, так как в установленный законом срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору. 

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень физических и нравственных страданий истцов, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов частично в размере по 10 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Рассматривая требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу истцов, суд учитывает требования ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которым при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и размера взысканных сумм, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 5%, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 4500 руб. в пользу каждого из истцов, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8800 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (ИНН НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (ИНН НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (ИНН НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (ИНН НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья Лутошкина И.В.