Судья –Мороз А.П. Дело № 22-3289/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... р., уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, (имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка), военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно. 

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда размере 500 000 рублей. В счет возмещения материального ущерба взыскано 89 955 рублей. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее; выслушав выступление адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы об изменении приговора, и смягчении наказания; мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершено ФИО1 ..........г. в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание – снизив срок наказания и назначить принудительные работы, а также снизить срок лишения права управлять транспортным средством. Указывают, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считают, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как оказание помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих детей, состояние его здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........5 и потерпевшая Потерпевший №1, просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участия не принимал. Судом был извещен надлежащим образом. В своей апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие осужденного. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат ...........6 в интересах осужденного ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просила приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания и назначить принудительные работы, и снизить срок дополнительного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В суде первой инстанции ФИО1 по объему предъявленного ему обвинения, вину признавал в полном объеме. Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 виновность и квалификацию совершенного им преступления не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что назначая наказание суд не в полной мере учел данные о личности виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Данные о личности виновного(ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра). Обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий