К делу №1-165/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «24» марта 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № от 21.05.2009 года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, признанным виновным на основании вступившего в законную силу 19.04.2017 постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, Мировой судья судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 20.02.2017 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а так же признанным виновным на основании вступившего в законную силу 28.03.2017 постановления Мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 15.03.2017 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, а так же признанным виновным на основании вступившего в законную силу 01.08.2017 постановления Мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 29.05.2017в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения в органы Госавтоинспекции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права прервано, ФИО1 значится как лицо, лишенное права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»), реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 09 января 2021 года в 03 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственные регистрационные знаки «К362РУ 93», возле домовладения № 28, расположенного по ул. Привокзальной г. Крымска Краснодарского края, не выполнил законных требований сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району об остановке транспортного средства и, в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение. После чего ФИО1, при движении на вышеуказанном автомобиле, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с дороги в кювет, напротив домовладения № 53 по ул. Привокзальной г. Крымска Краснодарского края, где прибывшие сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району в 04 часа 30 минут 09 января 2021 года пресекли его преступные действия, отстранив от управления транспортным средством, при этом ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 09.01.2021, распив спиртные напитки, примерно в 03.40 часов, он ехал по 

<

адрес> домой, на автомобиле ВАЗ 21061 г.н. №». В автомобиле он находился один. На 

<

адрес>, возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. При съезде с дороги он не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где сотрудники ДПС ОМВД России по Крымскому району подъехали к нему. Сотрудники ДПС, примерно в 04.30 часов 09.01.2021, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование в Крымской ЦРБ, на что он так же отказался, но при этом не отрицал тот факт, что употреблял спиртные напитки. Сотрудники ДПС ОМВД России по Крымскому району составили в отношении него административный материал, за управление в состоянии опьянения и материал по ДТП. Водительского удостоверения он был лишен в 2017 году, которое было им сдано на основании постановления суда в ГИБДД. В настоящее время он не имеет права управления транспортными средствами. Штрафы, назначенные ему ранее по трем постановлениям суда в 2017 году, в общей сумме 90 000 рублей, он полностью оплатил в 2017 году. 

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в период дознания, и оглашенные в судебном заседании, который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования №. Примерно в 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ВА321061», государственные регистрационные знаки «№», водителю которого был подан знак об остановке, но тот не остановился и продолжил движение дальше. Ими было принято решение о преследовании данного автомобиля. Возле 

<

адрес>, водитель указанного автомобиля не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где и находился. Водителем указанного автомобиля оказался гражданин ФИО2. Ими были выдвинуты требования данному гражданину о предъявлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения. Документы на автомобиль у него были с собой, но отсутствовало водительское удостоверение. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Далее им были приглашены двое понятых для проведения ряда процессуальных действий, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых им в 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот в присутствии понятых отказался. Затем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, на что тот так же отказался, при этом не отрицал факт употребления им спиртных напитков. После чего в присутствии понятых и ФИО1 был составлен административный материал по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Так же был составлен материал по ДТП. Транспортное средство, «ВАЗ 21061» государственные регистрационные знаки №», было задержано и помещено на штрафную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При проверке по оперативно - справочным учетам было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления ТС. (т.1 л.д.53-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в период дознания, и оглашенные в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.25 часов, точного времени он не помнит, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, так же был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. Возле служебного автомобиля сотрудников ДПС ОМВД России по Крымскому району находился, ранее ему незнакомый мужчина, со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что его зовут ФИО1, который, как ему стало известно от сотрудников ДПС, примерно в 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «ВА321061», государственные регистрационные знаки №», не остановился по требованию сотрудников ДПС и, пытаясь скрыться, не справился с управлением, съехал с дороги в кювет. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС и составлен соответствующий протокол. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Крымской ЦРБ, на что тот так же отказался, при этом не отрицал факт того, что употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. (т.1 л.д.55-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в период дознания, и оглашенные в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 04.25 часов, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что тот согласился, так же был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. Возле служебного автомобиля сотрудников ДПС ОМВД России по 

<

адрес> находился ранее ему незнакомый мужчина, со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что его зовут ФИО1, который, как ему стало известно от сотрудников ДПС, примерно в 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «ВАЗ 21061», государственные регистрационные знаки «№ не остановился по требованию сотрудников ДПС и, пытаясь скрыться, не справился с управлением, съехал с дороги в кювет. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС и составлен соответствующий протокол. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Крымской ЦРБ, на что тот так же отказался, при этом не отрицал факт того, что употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. (т.1 л.д.57-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в период дознания, и оглашенные в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ФИО6 находился на маршруте патрулирования №. Примерно в 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «ВА321061», государственные регистрационные знаки №», водителю которого был подан знак об остановке, но водитель не остановился и продолжил движение дальше. Им было принято решение о преследовании данного автомобиля. Возле 

<

адрес> водитель указанного автомобиля не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где и находился. Водителем указанного автомобиля оказался гражданин ФИО1. Ими были выдвинуты требования данному гражданину о предъявлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения, документы на автомобиль у него были с собой, но отсутствовало водительское удостоверение. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Далее ФИО6 были приглашены двое понятых для проведения ряда процессуальных действий, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых, в 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот в присутствии понятых отказался. Затем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, на что тот так же отказался, при этом не отрицал факт употребления им спиртных напитков. После чего в присутствии понятых и ФИО1 был составлен административный материал по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Так же был составлен материал по ДТП. Транспортное средство, «ВАЗ 21061» государственные регистрационные знаки № было задержано и помещено на штрафную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При проверке по оперативно - справочным учетам было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления ТС. (т.1 л.д.59-60)

Материалами дела об административном правонарушении по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 09.01.2021 на 16 листах, в числе которых имеются копии постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, Мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Краснодарского края от 20.02.2017 согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановления Мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района Краснодарского края г. Сочи от 15.03.2017 согласно которою ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановления Мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 29.05.2017 согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Протоколом осмотра документов от 22.01.2021, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 09.01.2021 на 16 листах. (т.1 л.д.39-41).

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району № 78/18-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 29.05.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Также, постановлением и.о. судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 20.02.2017 (вступило в законную силу 19.04.2017) назначено наказание согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. Кроме того, постановлением судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 15.03.2017, вступившим в законную силу 28.03.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. В связи с тем, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения в органы Госавтоинспекции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано. По состоянию на 09.01.2021 ФИО1 значится как лицо, лишенное права управления транспортными средствами. Таким образом, согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.01.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.36)

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями свидетелей так и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости данных свидетелями обвинения показаний. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 09.01.2021 на 16 листах, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись