дело №

73RS0002-01-2022-008888-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Ульяновск 06 сентября 2023 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УлФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УлФин» (ООО «УлФин») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора). В соответствии с п.1.1 указанного договора займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заёмщику 3 000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору, таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в п.3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование им. Кроме того, договором предусмотрен штраф при просрочке уплаты заёмщиком процентов. Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УлФин» денежные средства в размере 60 770 руб. 68 коп., из которых 3 000 руб. – основной долг, 57 540 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 300 руб., госпошлину 2 023 руб. 12 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УлФин» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4 Договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых).

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил ответчику – ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А., денежные средства на общую сумму 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно искового заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма возврата заемных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,32 руб. 

В последующем, ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, допустила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образование задолженности по договору в сумме 60 770 руб. 68 коп. 

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В связи с этим, началом течения срока исковой давности можно считать дату, когда банк узнал, что его права нарушены. 

Как следует из материалов дела, займ был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства заемщиком должны были быть исполнены в срок ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «УлФин» обратилось к мировому судье судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 ( в настоящее время ФИО1) Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Засвияжский районный суд г. Ульяновска истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте). 

ООО «УлФин» уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу, ответа, на которое не последовало.

Действия ответчика по внесению платежа ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о признании долга и не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку условиями договора предусмотрено внесении платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 046 руб. 15 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 3 000 руб., задолженность по процентам – 8 746 руб. 15 коп., штраф-300 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УлФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 046 руб. 15 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 3 000 руб., задолженность по процентам – 8 746 руб. 15 коп., штраф-300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 481 руб. 85 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 г.