Дело №2-676/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Селецкой Е.П., 

с участием прокурора Спивакова Д.В.

при секретаре Распаевой И.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 26 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было совершено преступление, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в результате которого истцу – ФИО1 причинен материальный ущерб, а именно испорчен свитер, который был на нем в день совершения ФИО2 преступления, а также преступные действия ФИО2, по отношению к истцу повлекли нетрудоспособность на срок свыше 1 месяца. После причинения вреда истцу ответчиком, истец не имел возможность работать на протяжении 5 недель. Стоимость свитера, испорченного ФИО2, составляет 1000,00 рублей, а средняя заработная плата истца за месяц составляет 25000,00 рублей. Также действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истцом оценивается в сумме 60 000,00 рублей 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что он работал у ИП ФИО3 №1 в должности 

<

данные изъяты>, без оформления трудового договора. Заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц. ОН более месяца не мог выполнять свои трудовые обязанности, поскольку находился на лечении с переломом руки. В связи с причиненным вредом здоровью, он испытывал длительное время физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении общего состояния здоровья. После перенесенных травм, у него постоянно имеются ноющие боли в руке и постоянно болит голова. Считает, что предъявленная сумма компенсации является разумной. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что он понес уголовную ответственность и платить ничего не должен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Спивакова Д.В., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1, испытывая острую неприязнь к последнему, желая причинения физической боли, умышленно нанес ФИО1 один удар ручкой деревянного батога по левой руке, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 один удар ручкой деревянного батога в лобную часть головы, в результате чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. 

После чего ФИО2 вновь нанес ручкой деревянного батога в область локтевой кости левой руки ФИО1, в связи с чем, ФИО1 почувствовал острую физическую боль, причинив ФИО1, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом дистального метафиза локтевой кости без смещения, ушибленную рану в лобной области, ссадину в лобной области по средней линии, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, причинили вред здоровью человека средней степени тяжести. ( л.д. 21-22) 

Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев без назначения дополнительного наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 1000,00 рублей за испорченный свитер, а также 25 000,00 рублей среднемесячную заработную плату за 1 месяц.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указывает, что стоимость свитера составляет 1 000,00 рублей, однако документы подтверждающие стоимость свитера суду не представлено. Из пояснений истца следует, что свитер был ему подарен родственниками более трех лет назад. Суд считает, что при установленных обстоятельствах стоимость испорченного свитера не подлежит взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату в размере 25 000,00 рублей, суду представлена справка ИП ФИО3 №1, что ФИО1 работает 

<

данные изъяты> у ИП ФИО3 №1, заработная плата составляет 25 000,00 рублей (л.д.12). Из пояснений истца следует, что он официально у ФИО3 №1 не трудоустроен, но работает у него более 2 –х лет, ежемесячно получает заработную плату. 

Суд считает, что отсутствие официального трудоустройства не свидетельствует о том, что истец не выполнял фактически работу 

<

данные изъяты> у ИП ФИО3 №1 Факт работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. Доказательств, опровергающих факт работы и получения истцом заработной платы в размере 25 000 рублей ответчиком в суд не представлено.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 рублей – сумма неполученного заработка ввиду отсутствия возможности трудиться из-за полученных телесных повреждений, причиненных ответчиком. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются, как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, после причинения ФИО2 телесных повреждений он испытал нервное и психологическое потрясение, был выведен из эмоционального равновесия, в результате ухудшилось общее состояния здоровья, до настоящего времени у него периодически болит голова, имеются постоянные ноющие боли в руке, он постоянно использует обезболивающие препараты и мази. 

Определяя размер компенсации, причинённых ФИО1 нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО2, суд учитывает, фактические обстоятельства по делу, степень вины ответчика ФИО2, характер причинённых ФИО1 нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесённых истцом нравственных страданий, а не средством их обогащения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации причинённого ему морального вреда 20 000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик ФИО2 от уплаты судебных расходов не освобождён, то с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий