Мотивированное 

решение

 Дело № 2-2332-19

изготовлено 12 августа 2019 года 25RS0010-01-2019-002934-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гринюк Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 28.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО5, и с участием транспортного средства «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «ВАЗ-217050» «LADA PRIORA» получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0396703734. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) произвело выплату страхового возмещения в размере 355900 рублей. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, нанесенных при рассмотрении страхового случая. В ходе проведенного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, страховщик в с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 355900 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 355900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю выписан по решению суда. 

В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края. 

Представитель ответчика – адвокат Гринюк Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку основания для взыскания с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2016 в 08 часов 00 минут в г. Гудермес Чеченской Республики на 685 км ФАД «Кавказ» Р-217 ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CRESTA», №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ-217050» «LADA PRIORA», № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» по полису ЕЕЕ №, в связи с чем собственник автомобиля «ВАЗ-217050» «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак О 959 А С05, обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 355900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ суброгация – одна из форм перехода права требования на основании закона. В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации переходит право требования возмещения убытков.

Согласно п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). 

Приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно за то, что 28.11.2016, управляя автомобилем «TOYOTA CRESTA», №, находясь в состоянии опьянения после употребления наркотических средств, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «GEELY EMGRAND» и автомобилем марки «ВАЗ-217050» «LADA PRIORA», №, что повлекло по неосторожности смерть водителя «ВАЗ-217050» «LADA PRIORA».

Также факт установления состояния опьянения ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.11.2016. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, находился в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, в силу вышеуказанных норм материального права, устанавливающих, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 355900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6759 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 355900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 рублей, всего 362659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В.Хренков