Дело № 1-93/2017

Поступило в суд 03.04.2017 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО2 18 апреля 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Вакорина М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 74 от 10.04.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. ФИО2 Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

07 января 2017 г. около 21 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 117,80 г, находясь с восточной стороны на расстоянии 300 метров от магазина «Автозапчасти» расположенного по адресу: 

<

...>, с южной стороны на расстоянии 50 метров от гаража ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

...> и западной стороны на расстоянии 120 метров от ограждения ж/д путей парка ст. ФИО2-1 путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 117,80 г, которое, незаконно хранил при себе.

07 января 2017 г. в 21 ч. 45 мин. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками транспортной полиции на перроне ж/д вокзала ст. ФИО2-1, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, на запястье левой руки было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 117,80 г., находящееся в полимерном пакете.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 117,80 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования в присутствии защитника, о применении особого порядка принятия судебного решения, так как в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 188).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.159,160). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, объяснение, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.165,166). 

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его и его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Под стражей по данному делу ФИО1 не содержался. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с изображением цветов розового цвета и надписью на иностранном языке «…Beautiful flowers», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 115,80 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. ФИО2 Омского ЛУ МВД России, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; смывы с левой и правой кистей рук ФИО1, контрольный образец раствора оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко