дело № 2-1182/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.05.2012 

<

номер> в размере 54154 рублей 83 копеек, государственную пошлину в размере 1825 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2012 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 104837 рублей, по программе потребительского кредитования с процентной ставкой 10,3% годовых. 

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

13.08.2019 заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору 

<

номер> от 07.05.2012. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на 13.08.2019 сумму в размере 51827 рублей 79 копеек, процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. 

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2020 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 54154 рублей 83 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30714 рублей; сумма просроченных процентов – 2254 рубля 96 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 72 рубля 11 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 20528 рублей 59 копеек, реструктурированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 585 рублей 17 копеек.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что 13.04.2020 она заключила с истцом договор реструктуризации, по которому ей производятся платежи (л.д. 82)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2012 года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 104837 рублей под 10,3 % годовых, в дальнейшем заемщиком ФИО1 заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору 

<

номер>, на основании которых сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми банком производилась реструктуризация задолженности: 18.11.2016 (л.д. 18-25), 11.04.2018 (л.д. 26-33), 13.08.2019 (л.д. 34-40).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-17). 

В материалы дела истцом представлены: Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 41-50), Устав банка (л.д. 59-65).

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.12.2018 был отменен судебный приказ 

<

номер> от 30.11.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 07.05.2012, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 66).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2020 года, в соответствии с которым задолженность составляет 54154 рублей 83 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30714 рублей; сумма просроченных процентов – 2254 рубля 96 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 72 рубля 11 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 20528 рублей 59 копеек, реструктурированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 585 рублей 17 копеек (л.д. 7-8).

Вместе с тем, судом установлено, что после подачи в суд искового заявления, АО «Кредит Европа Банк» произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком, заключив дополнительное соглашение от 13.04.2020 (л.д. 83, 84). Ответчиком представлена квитанция об оплате в соответствии с графиком платежей (л.д. 84). Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик исполняет обязанность по оплате задолженности после реструктуризации долга. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку стороны изменили условия договора, произведя реструктуризацию задолженности, по дополнительному соглашению у ответчика задолженности не имеется. При этом, отказ в удовлетворении настоящих исковых требований не лишает истца права обратиться в суд с иском при нарушении ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора с учетом дополнительного соглашения от 13.04.2020. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 07.05.2012г. в размере 54154 рубля 83 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 1825 рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 

Председательствующий судья Н.С.Абакумова