ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Самара 

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В. 

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В.; подсудимого ФИО1; защитника Ворожейкиной Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-461/19 (№) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица через тайник – «закладку», расположенный возле первого подъезда 

<

адрес>, производное наркотического средства N-метилэфедрон – а-Пирролидиновалерофенон (PVP)-2-пирролидин-1ил-1фенилпентан-1-он массой 1,18 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до 15 часов 15 минут того же дня, когда возле 

<

адрес> в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере из незаконного оборота в ходе личного досмотра в период с 15 часов 17 минут до 15 часов 29 минут того же дня в припаркованном напротив 

<

адрес> служебном автомобиле. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, заранее оплатив через банкомат наркотическое средство и получив адрес с его закладкой возле 

<

адрес>, примерно в 16 часов того же дня с целью личного употребления забрал по указанному адресу сверток с наркотическим средством «соль», после чего пошел по 

<

адрес> и был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него приобретенный для личного употребления наркотик. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов в ходе проведения, в связи с наличием оперативной информации о незаконном хранении без цели сбыта ФИО1 наркотических средств, оперативного мероприятия «наблюдение» видел как возле торца 

<

адрес> подсудимый ФИО1 что-то подобрал, после чего напротив 

<

адрес> по той же улице, будучи задержанным, в присутствии понятых выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство «соль», приобретенное через «закладку» для личного употребления; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 2., согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точные дату и время не помнит, в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «наблюдение» видел, как возле торца 

<

адрес> подсудимый Курицын что-то подобрал, после чего на той же улице был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у Курицына, в его и второго понятого присутствии, металлическую трубочку с пакетиком внутри, в котором находилось порошкообразное вещество, являвшееся, со слов Курицына, предназначенным для личного употребления наркотическим средством «соль»; 

- указанными оперуполномоченным полиции ФИО 1 в акте наблюдения данными о задержании примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» что-то поднявшего перед этим примерно в 15 часов 10 минут того же дня у торца 

<

адрес> ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о незаконном хранении у него без цели сбыта наркотических средств (т.1 л.д.10); 

- результатами личного досмотра, с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут до 15 часов 29 минут ФИО1 в припаркованном возле 

<

адрес> автомобиле на предложение сотрудников полиции о выдаче запрещенных предметов и веществ выдал металлическую трубочку с находившимся внутри свертком из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.11, 12);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у ФИО1 вещество массой 1,18 грамма содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое у ФИО1 вещество общей остаточной массой 1,17 грамма содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.57-58).

Оценивая показания свидетелей ФИО 1., ФИО 2 суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта, согласно которому, изъятое у ФИО1 вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и, признавая показания свидетелей достоверными и правдивыми, кладет их в основу приговора.

К показаниям в судебном заседании подсудимого ФИО1 об отсутствии на месте его задержания понятых суд относится критически, расценивая их как способ защиты, признавая более достоверными согласующиеся с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела показания Курицына на предварительном следствии об изъятии у него наркотических средств на месте задержания в присутствии понятых. 

Каких-либо нарушений ФЗ «Об ОРД», влекущих за собой признание полученных в ходе оперативного мероприятия доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел полное подтверждение, исходя из справки и заключения эксперта, согласно которым, изъятое у ФИО1 вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,18 грамма, что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 списком запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ образует крупный размер. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, не нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога. 

С учетом данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения в судебном заседании подсудимого ФИО1, ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании доказательств по уголовному делу, суд признает его вменяемым в совершенном преступлении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 охарактеризовала 

<

данные изъяты> ФИО1 с положительной стороны.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным полиции. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 правоохранительным органам в раскрытии преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств. Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики от родных, по месту жительства от соседей и по месту работы, 

<

данные изъяты>. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения степени тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и членов семьи. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 01.03.2012), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) материалы ОРД хранить в уголовном деле; 2) производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 1,15 грамма, хранящееся в камере хранения ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Горьков