дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2020 года г.Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В., помощнике судьи Шамсутдиновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г., 

подсудимого Иванова Д.В.., 

защитника – адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.05.2020г., 

потерпевшего Г.Д.О.. 

его представителя Маясова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Дмитрия Владимировича, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п.«в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В.. совершил следующие преступления: 

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия,

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления Ивановым Д.В. совершены при следующих обстоятельствах: 

1) 04.05.2019г. около 16 часов 00 мин., точное время следствием не установлено Иванов Дмитрий В.., И.К.А.. и И.М.И.., находились в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где И.К.А. и Иванов Д.В.. делали ставки на спортивные игры. 

04.05.2019г. около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в букмекерскую контору «Фонбет» пришел знакомый И.К.А. – Г.Д.О... Иванов Д.В.., используя малозначительный повод, а именно конфликтную ситуацию, возникшую ранее между И.К.А.. и Г.Д.О. намереваясь использовать полученный совершением преступления доход в качестве источника личного обогащения, под предлогом урегулирования конфликта, решил совершить вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия – денежных средств у Г.Д.О. 

С целью реализации своего преступного умысла, Иванов Д.В. 04.05.2019г.у около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у здания букмекерской конторы «Фонбет», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя и иных лиц, под предлогом урегулирования конфликта, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно предъявил Г. Д.О. требование о передаче денежных средств в сумме 900 рублей для приобретения спиртного и продуктов питания, при этом Иванов Д.В. в подкрепление ранее высказанного требования, высказал слова угрозы применения насилия в адрес Г.Д.О., а именно: «Приедут люди и тебя запинают».

Г.Д.О.., опасаясь применения насилия в случае его отказа, воспринимая действия Иванова Д.В. как угрозу дальнейшего применения насилия, согласился выполнить требования Иванова Д.В. 04.05.2019г. около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Г.Д.О.., находясь у здания букмекерской конторы «Фонбет», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, перечислил с «QIWI» кошелька на банковскую карту №, принадлежащую И.М.И. не подозревавшему о преступных намерениях Иванова Д.В.., денежные средства в сумме 900 рублей, тем самым выполнив незаконные требования Иванова Д.В. которыми последний незаконно завладел, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, купив спиртные напитки и продукты питания, после чего Иванов Д.В. с места преступления скрылся, причинив Г.Д.О.. материальный ущерб в сумме 900 рублей.

2) Он же, Иванов Д.В.., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 04.05.2019г. около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находился у задания букмекерской конторы «Фонбет», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где используя малозначительный повод, а именно конфликтную ситуацию, возникшую ранее между И.К.А. и Г.Д.О. намереваясь использовать полученный совершением преступления доход в качестве источника личного обогащения, под предлогом урегулирования конфликта, решил совершить вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г.Д.О. с применением насилия. 

Иванов Д.В.., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, в целях завладения чужим имуществом – денежных средств у Г.Д.О.., путем вымогательства, из корыстных побуждений, имея умысел на получение материальной выгоды для себя и иных лиц, 04.05.2019г. около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, у здания букмекерской конторы «Фонбет», расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно предъявил Г.Д.О.. требование о передаче денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом Иванов Д.В. в подкрепление ранее высказанного требования, высказал слова угрозы применения насилия в адрес Г.Д.О.., а именно: «Я тебя закопаю» 

Г.Д.О.., опасаясь применения насилия в случае его отказа, воспринимая действия Иванова Д.В.. как угрозу дальнейшего применения насилия согласился выполнить требования Иванова Д.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Иванов Д.В. 04.05.2019г. около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ранее знакомыми И. К.А. и С.Н.Л., не подозревавших о преступных намерениях последнего, проехали к 

<

адрес> РМЭ, где Иванов Д.В. с целью реализации своего преступного умысла совместно с Г.Д.О. прошел в подъезд № и с целью завладения денежными средствами незаконно потребовал у Г.Д.О. передачи паспорта, пообещав его вернуть после передачи ему 3000 рублей, при этом в подкрепление ранее высказанного требования о передаче денежных средств, нанес один удар рукой в правый бок Г.Д.О.., отчего последний испытал физическую боль.

Г.Д.О.., реально воспринимая угрозу применения насилия, передал Иванову Д.В.. паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. После этого Г.Д.О.., находясь в подъезде № 

<

адрес> РМЭ, 04.05.2019г. около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, выполнил незаконные требования Иванова Д.В.., передав ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми последний завладел. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Иванов Д.В.. с места преступления скрылся, причинив Г.Д.О.. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

В последующем Иванов Д.В. незаконно полученными денежными средствами в сумме 2000 рублей распорядился в личных целях по своему усмотрению. 

3) Он же, Иванов Д.В.., находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя 04.05.2019г. около 23 часов 15 минут точное время следствием не установлено, в подъезде № 

<

адрес> РМЭ, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Г.Д.О.. 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г.Д.О.., Иванов Д.В. 04.05.2019г. около 23 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ранее знакомыми И.К.А.. и С.Н.Л., не подозревавших о преступных намерениях последнего, проехали вместе с Г.Д.О. к центральному отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где Иванов Д.В. и С.Н.Л. (не подозревавший о преступных намерениях Иванова Д.В..), прошли вместе с Г.Д.О. в помещение отделения ПАО «Сбербанк России». Находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, 04.05.2019г. в 23 часа 25 минут, Иванов Д.В., действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к Г.Д.О. оттолкнул Г.Д.О. от банкомата и ввел на электронном экране банкомата для выдачи денежную сумму 10000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Н.В.., которые банкомат выдал, Иванов Д.В. их взял и таким образом открыто похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие матери Г.Д.О..- Г.Н.В. 

После этого Иванов Д.В.. с похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В последующем Иванов Д.В.. похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей распорядился в личных целях по своему усмотрению.

4) Он же, Иванов Д.В.., находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 04.05.2019г. около 23 часов 35 минут у бара «Черепаха», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г.Д.О.. 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г.Д.О. осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Г.Д.О. Иванов Д.В.. 04.05.2019г. около 23 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к Г.Д.О. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственному завладению денежными средствами, схватил за руку Г.Д.О.., и отвел в сторону, потребовал передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, при этом высказывая слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, что «позовет всех пацанов и они его отпинают». 

Г. Д.О., находясь в подавленном состоянии, реально опасаясь за свое здоровье, вместе с Ивановым Д.В. 04.05.2019г. в 23 часа 39 минут прошел в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где Иванов Д.В., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к Г. Д.О. оттолкнул Г. Д.О. от банкомата, и ввел на электронном экране банкомата для выдачи денежную сумму 10000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г. Н.В., которые банкомат выдал. 

Затем Иванов Д.В. ввел на электронном экране банкомата для выдачи денежную сумму 5000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Н.В.., которые банкомат выдал. Иванов Д.В.. выданные банкоматом денежные средства взял и таким образом открыто похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие матери Г.Д.О..- Г.Н.В. 

После чего Иванов Д.В.. с похищенными денежными средствами в сумме 15000 рублей с места преступления скрылся, потерпевшей Г.Н.В.. - значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В последующем Иванов Д.В.. похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Иванов Д.В.. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что совершая вымогательство, насилия к потерпевшему он не применял, в части совершения грабежей в отношении потерпевшего Г. Д.О. вины не признал, полагает, что все его действия носили продолжаемый характер. 

Суду пояснил, что 04.05.2019г. ему позвонил его знакомый И.К.А.., в ходе встречи И.К.А.. рассказал, что Г.Д.О.. (ранее незнакомый Иванову Д.В..) при разговоре с ним «прикрывается пацанами». 04.05.2019г. находясь в букмекерской конторе «Фонбет», Иванов Д.В. решил спросить Г.Д.О.., зачем он «прикрывается пацанами», и предложил Г.Д.О. чтобы все забыть - «накрыть поляну», под угрозой применения в отношении него насилия, сообщая, что если он этого не сделает, то приедут люди и изобьют его. После этого Г.Д.О.. сказал, что у него имеются деньги 970 рублей на киви-кошельке. Для перевода денежных средств Иванов Д.В.. дал Г.Д.О.. свой телефон, а также передал банковскую карту И.М., куда Г.Д.О. перевел эти деньги. Затем эти деньги Ивановым Д.В.. были потрачены на приобретение спиртного и продуктов в магазине. 

Через некоторое время, вернувшись в букмекерскую контору вместе с И.К.А.., С.Н.Л. и Г.Д.О.., Иванов Д.В. вновь предъявил Г.Д.О. требование о передачи ему денег в сумме 3000 рублей, угрожая, что в противном случае «приедут люди» и изобьют его. Г.Д.О.. сказал, что денег у него нет, но стал искать, где их можно взять, звонил по телефону. Понял, что Г. Д.О. позвонил своей матери, т.к. после разговора с ней сказал, что нужно ехать к нему домой. Вызвав такси, они все вместе: Иванов Д.В. И.К.А.., С.Н.Л. и Г.Д.О.. поехали по месту жительства Г.Д.О... Иванов Д.В.. и Г.Д.О. вместе поднялись в подъезд. Иванов Д.В.. остался ждать Г.Д.О. на площадке между 4 и 5 этажами, а Г.Д.О. поднялся в свою квартиру. И.К.А.. остался ждать на первом этаже. Через 5 минут Г.Д.О. вышел из квартиры и передал Иванову Д.В.. 2000 рублей, пояснив, что еще 1000 рублей необходимо снять с карты. Они все вместе поехали в Сбербанк по 

<

адрес>. В Сбербанк зашли: он, Г.Д.О.. и С.Н.Л. В это время в помещении банка, где установлены банкоматы, никого, кроме них не было. Г.Д.О.. вставил в банкомат карту и стал набирать сумму, Иванов Д.В. в это время решил «поиметь» с него еще денег, слегка оттолкнул Г.Д.О.. от банкомата и сам набрал сумму 10 000 рублей, которую банкомат выдал. Деньги забрал он сам. После этого все вместе поехали в бар «Черепаха», где он отошел вместе с Г. за угол бара и, зная со слов Г.Д.О.., что кредитный лимит карты составляет 30 000 рублей и на ней еще должны остаться деньги, сказал Г.Д.О.., чтобы тот еще снял денег. Т.к. Г.Д.О.. был напуган всем происходящим, и это было понятно по его внешнему виду, он согласился. Они вдвоем пошли в отделение Сбербанка по 

<

адрес>, где Г.Д.О.. вставил карту в банкомат, а Иванов Д.В.. снова слегка отодвинул Г.Д.О. от банкомата и стал сам набирать сумму 20 000 рублей, но средств оказалось недостаточно, тогда он набрал 10 000 рублей, а затем 5000 рублей, и банкомат их выдал. Деньги Иванов Д.В.. забрал лично и потратил на личные нужды. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванова Д.В.., данных им в качестве подозреваемого 08.10.2019г., следует, что 04.05.2019г. поинтересоваться у Г.Д.О.., почему он при разговоре с К., тот прикрывался «уважаемыми людьми». На что Г.Д. ответил, что такого не помнит, так как был пьян. Иванов Д.В.. предложил Г.Д., что если тот хочет загладить вину за свои необдуманные слова, то он должен накрыть для него и пацанов «поляну», то есть угостить их выпивкой и закуской. При этом Г.Д.О. Г.Д. согласился, но сказал, что у него нет наличных денег, и пояснил, что у него есть деньги на «киви-кошельке». Банковская карта имелась у М.И.. После чего Иванов Д.В. перевел на карту 900 рублей. Иванов Д.В.. пояснил, И.М.И.. и И.К.А.., что Г.Д.О.. хочет накрыть для них «поляну» за свои слова. Затем он предложил всем купить спиртное и закуску и пойти к нему домой, чтобы все это выпить, что ими и было сделано. 

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ возле «Фонбета» Иванов Д.В.. стал требовать, чтобы тот передал деньги в сумме 3000 рублей. Иванов Д.В.. стал угрожать Г.Д.О., что если тот не передаст им деньги, то «приедут люди и изобьют его». Г.Д.О.. на это сказал, что денег у него нет, но он их найдет. Иванов Д.В.. дал Г. время – 30 минут, чтобы найти деньги, иначе он нанесет ему побои. Тогда Г.Д. попросил у С.Н.Л., который находился поблизости, его сотовый телефон и позвонил с него своим друзьям, чтобы занять у них денег, но их ему никто не одолжил. Затем Г.Д. позвонил своей маме, которая согласилась дать ему деньги. Далее Г.Д. сказал, что нужно ехать к нему домой за деньгами, в последующем он вызвал такси, и они вчетвером, то есть Иванов Д.В.., Г.Д.О.., С.Н.Л. и И.К.А. поехали домой к Г.Д.О... Затем вчетвером вышли из машины и зашли в первый подъезд. Зайдя в подъезд, Иванов Д.В.. сказал С.Н.Л., чтобы тот с ними не ходил, и ждал на улице около подъезда. Поднимаясь по лестнице, Иванов Д.В.. забрал у Г.Д.О.. паспорт, чтобы он не остался дома и вынес деньги. Дома Г.Д.О. пробыл около 5 минут, после чего вышел. Когда они спускались, Г.Д.О. дал Иванов Д.В. 2000 руб., купюрами достоинством 1000 рублей. Также он сказал, что оставшуюся 1000 руб. ему нужно будет снять с банковской карты в банкомате «Сбербанка». На улице в присутствии И.К.А.. и С.Н.Л. Иванова Д.В. отдал Г.Д.О.. паспорт. Затем они сели обратно в машину и поехали до «Сбербанка». 

Подъехав к «Сбербанку», расположенному по 

<

адрес>, Иванов Д.В. с Г.Д.О. зашел в «Сбербанк», возможно попозже в банк зашел С.Н.Л., но точно он не помнит этого, так как был пьян. Когда Г.Д.О. достал банковскую карту и вставил ее в банкомат, Иванов Д.В.. сказал настойчивым голосом Г.Д.О.., чтобы он снял не одну тысячу, а 10 000 рублей, и пригрозил ему физической расправой, а именно, что его начнет бить, так как после его слов Г.Д. был напуган, он сказал: «Хорошо, сейчас сниму». После этого он снял 10 000 рублей и отдал их Иванову Д.В. Затем они поехали к «Фонбету», там они встретились с друзьями, покурили и на этом же такси поехали к бару «Черепаха», расположенному по 

<

адрес>, РМЭ. 

Возле бара «Черепаха», Иванов Д.В. вновь настойчивым голосом сказал Г.Д.: «Пойдем, еще снимем с карты деньги», на что Г.Д. ответил, что эта карта является кредитной и принадлежит его матери. На это он сказал, что ему без разницы, чья она, и они пошли к банкомату «Сбербанк», который находился по 

<

адрес>, РМЭ. Ни Иванов Д.В.., ни С.Н.Л. не знали, что они пошли в отделение Сбербанка, чтобы снять еще деньги. Он им об этом не рассказывал. Зайдя в банк, он сказал, чтобы Г.Д.О.. снял 30 000 рублей, и также пригрозил ему физической расправой, Иванов Д.В.., вставив карту, попытался снять 30 000 рублей, но у него не получилось, так как на карте данная сумма отсутствовала. Затем он Диме сказал, чтобы он снял 20000 рублей, но и данную сумму снять не получилось, тогда он ему сказал, чтобы он снял 10 000 рублей, данную сумму банкомат выдал, которую Иванов Д.В. сам, сразу же забрал с банкомата. После этого он сказал Г.Д.О.., чтобы он снял еще 5000 рублей, которые Г.Д.О. снял и передал ему. Данные деньги он положил себе в карман, после чего он сказал Г.Д., чтобы про эти деньги он также не говорил ни Кириллу, ни Коле, так как не хотел делиться с ними. После чего он сказал Г.Д., что теперь его вопрос улажен, и их разговор он никому передавать не будет.

Далее они с Г. Д.О. подошли к бару «Черепаха», где Г.Д.О.. сел в такси и поехал домой. У бара Иванов Д.В. отдал одну купюру достоинством 5000 рублей С.Н., остальные денежные средства потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.149-154). 

Оглашенные показания Иванов Д.В.. подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени. Показал, что давал показания добровольно, без давления, в присутствии адвоката. Следователь, оперативные сотрудники физического и психологического давления не оказывали. 

Проанализировав протоколы допросов Иванова Д.В.. в качестве подозреваемого суд приходит к выводу, что данные следственные действия произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Протокол отвечает требованиям ст.ст. 166, 174, 190 УПК РФ. Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Допрос подсудимого проведен с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

В основу приговора суд берет показания Иванова Д.В.. в ходе следствия в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Потерпевший Г.Д.О.. суду сообщил, что события 04.05.2019г. уже плохо помнит и просил огласить свои показания.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показаний потерпевшего Г.Д.О.., данных им в ходе предварительного следствия на л.д.59-65 т.1, л.д.82-86 т.1, л.д.184-187 т.1, л.д.193-196 т.1, в ходе очных ставок между Г.Д.О.. и свидетелем С.Н.Л. на л.д.117-120 т.1, Г.Д.О.. и свидетелем Ивановым Д.В.. на л.д.121-125 т.1 от 05.09.2019г., Г.Д.О. и подозреваемым Ивановым Д.В. от 22.11.2019г. л.д.216-221т.1. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Г. Д.О. следует, что проживает с матерью Г. Н.В.. Официально он не трудоустроен, не подрабатывает, источников дохода не имеет, материальным обеспечением семьи занимается его мать. 

Около 22 или 23 часов 03.05.2019г. Г. Д.О. встретился с И. К.А., они пошли в бар «ТТ Хаус». В баре распивали спиртное, когда они находились в баре и сидели за столиком, к ним за стол сели знакомые К., а именно две девушки и парень, их он видел впервые. Через какое-то время к ним подъехал Г.А.. Через какое-то время И.К.А. стал говорить Г.Д.О.., что он выпивает с девчонками, а деньги на него жалеет (на И.К.), также К. просил его дать ему денег, чтобы купить продукцию клуба и продолжить отдыхать совместно с ним, он ему отказал и с Г.А.А. поехали домой.

04.05.2019г. около 12 часов, точное время не помнит, ему позвонил И.К. и предложил встретиться, поговорить возле букмекерской конторы «Фонбет», на какую тему, он ему не сообщил, лишь добавил, что он ночью с 03 на ДД.ММ.ГГГГ что-то натворил. Подъехав на место, возле букмекерской конторы увидел И.К., а также парня, который впоследствии назвался Ивановым Дмитрием. Иванов Дмитрий сказал Г.Д.О.., что когда он ругался с Кириллом ночью, то «прикрывался людьми». После этого Иванов Дмитрий отвел его в сторону. Находясь в стороне от И.К., Иванов Дмитрий сказал Г., чтобы тот звонил людям, которыми он «прикрывается». И в случае, если Иванов Дмитрий им позвонит сам, то «эти люди» приедут и его «запинают». При этом Иванов Д.В. взял телефон в руки, но никому не позвонил. В этот момент он понял, что в отношении него начался «развод». Затем Иванов Дмитрий стал требовать, чтобы он «накрыл им поляну», то есть купил алкоголь и закуску. Г.Д.О.. ему ответил, что денег у него нет. Испугавшись, Г.Д.О.. предложил Иванову Дмитрию поехать за деньгами, но Иванов Дмитрий не согласился. В момент разговора Иванов Дмитрий взял карту «Сбербанка» у незнакомого Г.Д.О.. парня (затем узнал, что его зовут М. И.) и отдал ему со словами: «Переводи сюда деньги, чтобы хватило на алкоголь и закуску», а также отдал ему свой телефон, чтобы он искал деньги. После этого, испугавшись с их стороны физической расправы, Г.Д.О. перевел денежные средства через электронный кошелек «Киви». Зайдя через телефон Иванов Дмитрий в свой электронный кошелек, он перевел около 970 рублей на номер карты, которую дал ему Иванов Дмитрий. 

Далее Иванов Дмитрий настойчиво ему предложил пойти вместе с ними купить алкоголь и закуску, а после пойти к Иванову Дмитрию домой, для того чтобы «порешать» конфликт. Он ему сказал, что не поедет и ему нужно домой. Иванов Дмитрий сказал ему уже более настойчиво, что нужно решить конфликт на квартире. Так как он боялся за свое здоровье и что его могут ударить в любой момент, он согласился пойти на квартиру. 

Примерно около 21 часа 04.05.2019г. Г.Д.О.., Иванов Д.В.., И.К.А. подошли к «Фонбету», также к «Фонбету» подошел С.Н.Л. Иванов Д.В.. сказал Г.Д.О. «Пошли отойдем, поговорим». Испугавшись, он согласился, и они отошли к торцу здания «Фонбета», также вместе с ними отошел С.Н.Л.. Иванов Д.В. стал говорить, что он с ним ничего не решил, требовать с него 3000 рублей. Он ему ответил, что денег у него нет, тогда Иванов Д.В. на повышенных тонах сказал, что он его закопает, к стене прижмет, изобьет, если он не найдет деньги, дает ему 30 минут на поиски. Также С.Н.Л. говорил, что ему повезло, так как Иванов Д.В. сейчас спокойный, а так бы его увезли в больницу. С.Н.Л. отдал ему свой телефон и говорил, что у него уже осталось 25 минут и чтобы он искал деньги, у кого их взять. Он испугался физической расправы и позвонил своей матери, которой сказал, что ему срочно нужны деньги, в ответ она стала спрашивать, зачем ему денежные средства. На такси он, Иванов Д.В.., И.К.А.. и С.Н.Л., поехали к Г.Д.О. домой, по дороге Иванов Д.В.. забрал у Г.Д.О.. паспорт, чтобы он вышел из дома с деньгами. Подъехав к месту его проживания, они все вместе вышли из салона автомобиля и прошли в подъезд. Во время движения на четвертый этаж, за ним шел Иванов Дмитрий и постоянно его подталкивал, а также ударил его в правый бок своей рукой, отчего он почувствовал физическую боль. Ударил за то, что он показывал всем видом, что не хочет идти домой и брать деньги. Находясь в квартире, он взял у матери 2000 рублей и кредитную карту, так как наличными у нее больше не было. Выйдя из квартиры, находясь в подъезде на 4 этаже, он отдал Иванову Дмитрию 2000 рублей и пояснил, что нужно съездить в банкомат и снять 1000 рублей с кредитной карты. 

После этого они все вышли из подъезда, сели в машину и поехали в офис «Сбербанк» по 

<

адрес>, около 22-23 часов, время он точное не знает, в отделение зашли он, С.К. и Иванов Дмитрий. Он вставил карту в терминал и стал набирать сумму 1000 рублей, а С.Н.Л. и Иванов Дима стояли в этот момент возле него, и в этот момент Иванов Дмитрий потребовал снять 10 000 рублей. Он отказался, после чего Иванов Дмитрий стал выражаться в его адрес нецензурными словами и отодвинул его в сторону, и сам на электронном экране набрал сумму 10000 рублей. Затем Иванов Д.В.. забрал деньги с банкомата. 

Выйдя на улицу, Иванов Дима отдал ему паспорт, и он хотел уйти, но Иванов Дима схватил его за плечо, отчего ему было неприятно, и сказал: «Садись в машину». Он испугался и послушал его. Подъехав к бару «Черепаха» после 23 часов, Иванов Дмитрий взял его за руку, отвел в сторону и сказал: «Давай еще снимай деньги, пошли в Сбербанк». Он отказался, на что он сказал, что позовет всех пацанов и они его «отпинают». Он испугался и направился с ним в сторону Сбербанка, расположенного у магазина «Тандем», по 

<

адрес> РМЭ. Находясь у банкомата, он вставил банковскою карту в терминал, набрал пин-код, Иванов Дмитрий отодвинул его в сторону и стал вводить сумму для снятия в размере 30000 рублей, данную сумму он снять не смог, так как на счете не было денежных средств, потом он набрал 20000 рублей, у него также не получилось снять, затем он ввел 10000 рублей, банкомат выдал данную сумму, он положил ее себе в карман, потом он ввел 5000 рублей, банкомат вновь выдал ему данную сумму, и он положил ее себе в карман, какого-либо согласия на снятие денежных средств он Иванову Д.В. не давал. Потом они пошли с ним к бару «Черепаха», где возле входа на улице Иванов Дмитрий передал 5000 купюру Синичкину Николаю. Затем Гаврилов Д.В. уехал домой. Денежные средства в сумме 27000 рублей он отдал Иванову Дмитрию , так как боялся его, а также его компанию, денежные средства были отобраны у него против его воли. 

В ходе очной ставки со свидетелем С.Н.Л. 21.08.2019г., подозреваемым Ивановым Д.В. 05.09.2019г. и 22.11.2019г., подозреваемым Ивановым Д.В.., потерпевший Г.Д.О.. подтвердил ранее данные показания. 

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший Г.Д.О. подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени. 

Потерпевший Г.Д.О. пояснил, что допросы были проведены без давления, показания записаны дословно, знакомился с протоколом, замечаний не имел. Никаких долговых обязательств он ни перед кем не имел. Подсудимого Иванова Д.В. до 04.05.2019г. он не знал, впервые увидел его около 16-17 часов 04.05.2019г., никаких денежных средств Г.Д.О.. ему не должен был. 

На уточняющие вопросы потерпевший пояснил, что требования о передаче денежных средств в сумме 3000 руб. Иванов Д.В.. высказал у здания букмекерской конторы «Фонбет», при этом Иванов Д.В. сказал: «Я тебя закопаю». Т.к. у Г.Д.О.. денежных средств с собой не было он предложил проехать к нему домой: 

<

адрес>. Находясь в подъезде дома Г.Д.О.. Иванов Д.В.. вновь высказал требование о передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом забрал паспорт и ударил Г.Д.О.. в правый бок, отчего он испытал физическую боль. В момент когда Иванов Д.В. начал требовать передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, Г.Д.О.. отказался, Иванов Д.В.. отодвинул его от банкомата, отчего Г.Д.О.. испытал физическую боль корпуса тела. В дальнейшем, находясь в Сбербанке по 

<

адрес>, когда Г.Д.О.. вставил карту в банкомат, ввел пин-код, Иванов Д.В.. начал высказывать требование, чтобы Г.Д.О.. снял денежные средства в сумме 30000 рублей. Иванов Д.В.. вновь с силой и грубо отодвинул от банкомата Г.Д.О.., отчего он испытал физическую боль.

Показания потерпевшего Г.Д.О.., данные в суде и в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам хищения денежных средств существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд расценивает их как взаимодополняющие. Показания Г. Д.О. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Вместе с тем об обстоятельствах совершения открытого хищения (по двум эпизодам), в основу приговора суд берет показания потерпевшего Г.Д.О.., данные им на предварительном следствии, т.к. они не противоречат доказательствам, установленным по делу, а именно в части, где Г.Д.О.. поясняет, что Иванов Д.В. только отодвинул его от банкомата, и не говорит, что от противоправных действий Иванова Д.В.. он не испытал физическую боль. К указанному выводу суд приходит из анализа показаний потерпевшего Г.Д.О.. на следствии, а также показаний его матери, потерпевшей Г.Н.В..

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания потерпевшей Г.Н.В.. на л.д.209-213 т.2 данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний следует, что она проживает с сыном Г.Д.О. 2000 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов Д. ушел гулять на улицу. Около 22 часов ей на сотовый телефон позвонил незнакомый номер, ответив на звонок, она услышала голос Д., он был встревожен и напуган, он пояснил, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 3000 рублей и если он их не отдаст, то ему «конец». Она ему ответила, что денег у них нет. Через некоторое время она сама перезвонила ему и сказала, что пусть сначала он расскажет, зачем ему деньги, а потом она подумает, давать ему их или нет, и закончила телефонный разговор. Примерно в 23 часа 10 минут Д. приехал домой по вышеуказанному адресу, он был испуган и говорил, что ему срочно нужны денежные средства. Она вновь спросила зачем ему деньги, он повторял одно и то же: нужны деньги или ему конец. Посмотрев на его состояние и испугавшись за жизнь и здоровье своего сына, она дала ему 2000 рублей купюрами по одной тысяче рублей, а также оформленную на ее имя кредитную карту «Сбербанк», на которой находилось 30000 рублей (максимальный лимит снятия денежных средств), и сказала, чтобы он снял с кредитной карты одну тысячу рублей, так как наличных денежных средств при себе не имела. Пин-код к кредитной карте Д. знал, так как она неоднократно давала ему данную карту. После этого Д. покинул квартиру, а она в свою очередь вышла на балкон и увидела, как из подъезда выходит Д. и вместе с ним еще 3 парней, садятся в припаркованный автомобиль марки «Шевроле Нива» темного цвета и уезжают в неизвестном ей направлении. Через короткий промежуток времени ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление от «Сбербанка» о снятии денежных средств с ее кредитной карты в сумме 10 000 рублей. Через 10 минут после снятия денежных средств, ей вновь пришло смс-уведомление о снятие еще 10 000 рублей, и в последующем еще 5000 рублей. По приезде домой Д. ей рассказал, что его знакомые ДД.ММ.ГГГГ угрожали ему физической расправой, если он не отдаст им денежные средства. Также ей Д. пояснил, что когда он приходил домой за деньгами, то перед этим в подъезде их дома Иванов Дмитрий забрал у него паспорт, а также ударил в область бока, отчего он почувствовал физическую боль. Знакомых Д. она никогда не видела, при каких обстоятельствах сын с ними познакомился, она не знает. Ее сын под угрозой физической расправы ДД.ММ.ГГГГ передал неизвестным ей парням денежные средства на общую сумму 27000 рублей, данная сумма для их семьи является значительной. Денежные средства, которые были похищены с банковской карты, принадлежали ей. Ущерб в сумме 25000 рублей причинен лично ей. 

Свидетель Г.А.А. пояснил, что с Г. Д.О. поддерживает дружеские отношения. В один из дней в вечернее время 2019г. ему позвонил Г. Д.О. и позвал его в кафе «ТТ House». Приехав в кафе, увидел, что в кафе Г.Д.О. сидит в компании незнакомых Г.А.А. людей. Через какое-то время Г.А.А. с Г.Д.О. поехали в другое кафе, а затем поехали обратно в кафе «ТТ House». Там Г.А.А. видел, как Г.Д.О.. разговаривал с молодым человеком из другой компании, по имени Кирилл, речь шла о девушках. Кирилл спрашивал Г.Д.О.., почему он не уделяет ему время, а обращает уделяет внимание девушкам. При этом разговор был спокойный, угроз от К. он не слышал. На следующий день его вызвали в полицию, также, со слов Г.Д.О.., стало известно, что у него вымогали деньги, и среди тех, кто у Г.Д.О. вымогал деньги, был Иванов Д.В.. Со слов Г.Д.О.. знает, что он из-за угроз отдал компании Иванова Д.В.., в том числе самому Иванову Д.В.., деньги в сумме около 25 тыс.руб. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он поехал в бар-клуб «ТТ House», т.к. он с Г.Д.О.. договорился там встретиться и провести время с целью отдыха и развлечений. Находясь в клубе, он увидел Г.Д.О.. за столиком, вместе с ним сидел парень по имени Кирилл, он его знает, так как с ним его знакомил Г.Д.О.. за неделю до этой встречи, а также с ними сидели две девушки. Через какое-то время возле входа в помещение клуба они встретили Кирилла, который отвел Г.Д.О. в сторону, и между ними завязался разговор, о чем они говорили, он не слышал, через некоторое время он подошел к ним, чтобы поинтересоваться, что происходит. Подойдя к ним, он услышал фрагмент их разговора, а именно, как Кирилл говорил, что Г.Д.О.. с девчонками бухает, деньги тратит на них, хотя обещал отдыхать с ним (И.К.А..). Далее он сразу отошел, больше ничего не слышал. Пробыв в клубе еще какое-то время, он и с Г.Д.О.. разъехались по домам. До 05.05.2019г. Г.Д.О. он не встречал, чем он занимался ему неизвестно. Встретившись с Г.Д.О.. он узнал от него, что некий парень по имени Д. вымогал под угрозой насилия, а после забрал у Г.Д.О.. денежные средства на общую сумму 27000 рублей. Насколько ему известно, Г.Д.О.. материальных обязательств ни перед кем не имеет. 

Оглашенные показания свидетель Г.А.А. подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени, о произошедшем знает со слов Г.Д.О.., который ему рассказал о том, как у него вымогал денежные средства Иванов Д.В. и о том, что он с Ивановым Д.В.. и еще двумя парнями ездил к нему домой, а потом и в банк за деньгами. 

Суд, исследуя показания свидетеля Г.А.А., данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля Г.А.А., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

Свидетель И. К.А. суду сообщил, что событиях произошедших 04.05.2019г., он не помнит. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля И.К.А.., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.43-45 т.1, л.д.172-175 т.1, л.д.247-250 т.1., в ходе очных ставок между подозреваемым Ивановым Д.В.. и свидетелем И.К.А.. на л.д.176-183 т.1, между свидетелем С.Н.Л. и свидетелем И.К.А.. на л.д.10-15 т.2. 

Из оглашенных показаний свидетеля И. К.А. следует, что в конце 2018 года он познакомился с Г.Д.О.., после чего у них сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером в баре-клуб «TT house», И.К.А. отдыхал с Г.Д.О.. Затем, И.К.А.. спросил Г.Д.О.. почему он обещал отдыхать с ним, а сам ездит с девчонками в другой клуб. В ходе того разговора каких-либо денег он у него не вымогал и не просил. 

На следующий день 04.05.2019г. около 13-14 часов он находился в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной по 

<

адрес> РМЭ. Находясь в конторе, он решил позвонить своему знакомому Иванову Д.В. и пригласил его в букмекерскую контору, чтобы вместе ставить ставки на спорт. С Ивановым Дмитрием он знаком с конца 2018 года. В последующем он решил позвонить Г.Д.О.., пригласить его также к себе в букмекерскую контору. Через какое-то время Иванов Д.В.. пригласил их всех к нему домой, чтобы попить пиво. В результате чего около 16 часов, но он может ошибаться, он, Иванов Дмитрий, Г.Д.О.. поехали на 

<

адрес>, где они распивали пиво. После распития спиртного около 19-20 часов они вновь решили поехать в букмекерскую контору для того, чтобы сделать ставки. Между Ивановым Дмитрием и Г.Д.О. возник разговор. Как он понял, Иванов Дмитрий выяснял у Г. Д.О. про «его поведение». Примерно около 22-23 часов 04.05.2019г. точное время не помнит, может ошибаться, так как был пьян, Г.Д.О. сказал, что нужно съездить в микрорайон «Машиностроитель» г. Волжска РМЭ. Далее, на улице возле букмекерской конторы Иванов Д.В.. сказал, что Г.Д.О. должен ему деньги 2 или 3 тысячи рублей, точно сказать не может. К Г.Д.О.. поехали Иванов Д.В.., И.К.А.., С.Н.Л. и Г.Д.О.. Доехав до дома Г.Д.О.., они все вышли из автомобиля и направились в первый подъезд. При этом остался на первом этаже, а он, Иванов Д.В.. и Г.Д.О.. пошли дальше. Поднявшись на третий этаж, Г.Д.О.. сказал им остаться и подождать его на лестничной площадке, а сам прошел к себе домой. Через несколько минут Г.Д.О.. вышел из квартиры и спустился к ним, после чего передал Иванову Д.В. деньги в сумме 2 000 рублей. 

Далее, они все сели в машину и поехали к «Сбербанку», расположенному по 

<

адрес>. Иванов Д.В. и Г.Д.О.. вышли из машины и зашли в «Сбербанк», они там пробыли около 3-5 минут. 

Около 22-23 часов все вчетвером приехали к клубу «Черепаха» г. Волжска РМЭ. Выйдя из такси, И.К.А. зашел в бар, а остальные остались на улице, через 5 минут он вышел из бара на улицу и увидел только С.Н.Л., он спросил у него, где Иванов Д.В.. и Г. Д.О., С.Н.Л. ответил, что они куда-то ушли. Примерно через 5-10 минут он заметил Иванова Диму и Г.Д.О.., которые подходили к бару «Черепаха» со стороны «Семейного Магнита». После чего Г.Д.О. сказал, что ему нужно домой, вызвал такси и уехал. После того, как Г.Д.О.. уехал, он и Иванов Д.В.. решили поехать в клуб «Лайф», расположенный в 

<

адрес>, РМЭ, вызвали такси и поехали в вышеуказанный клуб. Приехав в 

<

адрес>, РМЭ, Иванов Дима расплатился с таксистом в сумме 700 рублей. Находясь в клубе, он заметил у Иванова Димы деньги, среди которых была купюра достоинством 5000 рублей. Он этому особого внимания не придал, так как гулял уже с другой компанией. 

На следующий день, то есть 05.05.2019г. он позвонил Г.Д.О. у которого спросил, сколько он всего отдал денег Иванову Д.В.., так как он помнит, что разговор шел лишь о 2000 рублей и Г.Д.О.. отдал Иванову Диме лишь 2000 рублей, а он видел у него в клубе большую сумму, после чего Г.Д.О. ему рассказал, что находясь в банкомате, Иванов Дмитрий ему угрожал физической расправой и просил снять денег все больше и больше, но так как кредитная карта его матери имела лимит по снятию денежных средств, он снял и отдал 25000 рублей, то есть общую сумму – 27 000 рублей. Каких-либо денег ни от Иванова Дмитрия, ни от Г. Д.О. он не получал. Насколько ему известно, Гаврилов Д.О. никаких денег Иванову Д.В. должен не был. (т.1, л.д. 43-45, 172-175, 247-250).

В ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым Д.В. свидетель И.К.А.. показал, что с его показаниями согласен частично. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ у него с Г.Д.О.. произошел разговор, о чем именно, он в настоящее время не помнит. 04.05.2019г. около 13-14 часов он находился в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной по 

<

адрес>, возле кафе «Модерниссимо». Он также пригласил туда Иванова Д. и Г.Д.О.., вместе с Ивановым Д.В. пришел его знакомый по имени Миша. Они посидели некоторое время, после чего он поинтересовался у Г.Д.О.., каких «людей» он имел ввиду при их разговоре в баре «TT house». Этот разговор услышал Иванов Д.В., после чего предложил Г.Д.О. выйти с ним на улицу поговорить. О чем они разговаривали между собой, он не знает. Спустя некоторое время Г.Д.О. и Иванов Д.В. вернулись. Иванов Дмитрий пригласил их всех к себе домой, чтобы попить пиво. Около 19-20 часов Иванов Д.В. предложил всем вернуться в «Фонбет». К ним также присоединился знакомый Иванова Димы по имени К.. Примерно через 1,5-2 часа, когда находились находясь на улице возле букмекерской конторы «Фонбет» по 

<

адрес>, между Ивановым Дмитрием и Г.Д.О.. возник разговор. Как он понял, Иванов Дмитрий выяснял у Г.Д.О.., про его поведение. Примерно около 22-23 часов 04.05.2019г. Г.Д.О. сказал, что нужно съездить в микрорайон «Машиностроитель» 

<

адрес>, РМЭ, так как Иванова Д.В.. Г.Д.О. должен деньги 2 или 3 тысячи рублей, точно не помнит. На такси они отправились домой к Г.Д.О.. Спустя некоторое время Г.Д.О.. вышел из дома и передал Иванову Д.В. деньги в сумме 2000 рублей, как он думал, возвратил ему долг. Далее они все сели в машину и поехали к «Сбербанку», расположенному по 

<

адрес>, где Иванов Дмитрий и Г.Д.О.. вышли из машины и зашли в «Сбербанк», они там пробыли около 3-5 минут. После этого сели в автомобиль и все вчетвером поехали к «Фонбету», а после к бару «Черепаха». Около 22-23 часов он зашел в бар «Черепаха», а остальные остались на улице, через 5 минут он вышел из бара на улицу и увидел только К.. Он спросил у него, где Иванов Дима и Г.Д.О.., тот ответил, что они куда-то ушли. Примерно через 5-10 минут он заметил Иванова Д.В. и Г.Д.О.., которые подходили к бару «Черепаха» со стороны «Семейного Магнита». Он спросил у них, где они были, на что Иванов Д.В. сказал, что они отходили поговорить, о чем, они ему не пояснили. Затем Г.Д.О. уехал на такси домой. 

В ходе очной ставки с свидетелем С.Н.Л. свидетель И.К.А. указал, что с показаниями свидетеля С.Н.Л. согласен и показал, что деньги он у Г.Д.О. не требовал и ему Иванов Д.В. какие-либо денежные средства не передавал. 

Оглашенные показания свидетель И.К.А. подтвердил частично, пояснив, что находясь в клубе, он не видел у Иванова Димы деньги, среди которых была купюра достоинством 5000 рублей. Пояснил, что подписывал протоколы своих допросов, но не читал их. 

Свидетели – М.О.В. (и.о. начальника СО МВД России «Волжски») и С.А.А. (состоявшая в должности ст.следователя СО МВД России «Волжский»), суду пояснили, что в ходе допроса, а также в ходе в ходе очных ставок И.К.А. находился в трезвом состоянии, жалоб на состояние здоровья перед допросом не высказывал, на самочувствие не жаловался. Все показания записывались со слов свидетеля, протоколы его допроса были зачитаны вслух, кроме того, И.К.А.. знакомился с протоколами лично Запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» сделана добровольно, собственноручно свидетелем. Каких-либо заявлений и замечаний от И.К.А. не поступало.

Суд, исследуя показания свидетеля И.К.А.., данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля И.К.А. данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

Свидетель С.Н.Л. суду сообщил, что события произошедшие 04.05.2019г. он уже не помнит. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля С.Н.Л., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.50-53 т.1, л.д.87-88 т.1, л.д.87-88 т.1, л.д.1-5 т.2, в ходе очных ставок между Г.Д.О.. и свидетелем С.Н.Л. на л.д.117-120, С.Н.Л. и свидетелем И.К.А. на л.д.10-15 т.2 от 16.12.2019г., С.Н.Л. и подозреваемым Ивановым Д.В. от 17.12.2019г. л.д.16-22 т.2. 

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.Л., данных в ходе допроса и в ходе очной ставки со свидетелем И. К.А., следует, что 04.05.2019г. около 20-21 часа он пришел в букмекерскую контору «Фонбет, где увидел своих знакомых: И. К.А., Иванова Д.В.., а также Г.Д.О.. В последующем, примерно через 1,5-2 часа, он заметил, как к Г.Д.О.. периодически подходил и о чем-то говорил И.К.А. Иванов Д.В. тоже увидел, как И.К.А. постоянно подходит к Г. Д.О., и он тоже подошел к И.К.А.. Находясь на уличке С.Н.Л. присутствовал при том, когда Иванов Д.В. спросил Г.Д.О. зачем и для чего он прикрывается другими людьми, так как это неправильно, на что Г.Д.О. внятно не отвечал, говорил себе под нос, тогда Иванов Д.В. спросил его, почему он молчит, и захотел ударить Г.Д.О.., сказав ему: «Давай я тебя ударю за твои слова», на что Г.Д.О. сказал: «Не надо», и предложил решить вопрос деньгами. Г.Д.О.. ответил, что постарается найти деньги. Зная, что у Г.Д.О.. нет денег на счету, чтобы позвонить, Иванов Д.В.. дал ему свой телефон. Г.Д.О.. звонил матери. По телефону Г.Д.О.. говорил, что ему срочно нужны деньги, что он потом их обратно отдаст, также из разговора он понял, что мать спрашивала Г.Д.О.., не возникли ли у него проблемы, на что он отвечал, что проблем нет. В последующем Г.Д.О.. сказал, что он нашел деньги, но нужно доехать до дома. Домой к Г. Д.О. поехали, вчетвером, то есть: он, И.К.А.., Иванов Д.В. и Г.Д.О.. Подъехав к дому, они вчетвером вышли из машины и зашли в первый подъезд. Зайдя в подъезд, Иванов Дмитрий сказал ему остаться на первом этаже. Поднимаясь по лестничной площадке, Иванов Д.В. забрал у Г.Д.О. паспорт, сказав ему: «Давай сюда свой паспорт», чтобы тот вышел из дома. Далее они поднялись выше. Минут через 5-10 они втроем спустились и, находясь на улице, он увидел, как Иванов Д.В. передал Иванову Д.В. 2000 рублей, после чего они сели обратно в машину и поехали до Сбербанка, расположенному по 

<

адрес> 

С.Н.Л. вместе с Г.Д.О.. и Ивановым Д.В. зашел в «Сбербанк». Г.Д.О. и Иванов Д.В. прошли к банкомату, где Иванов Д.В. сказал: «Давай снимай деньги, сколько ты должен», больше он ничего не слышал, сколько снял денег Г. Д.О., С.Н.Л. не видел. 

Затем, приехав к бару «Черепаха» 

<

адрес> РМЭ, они постояли, покурив на улице, после чего Иванов Д.В.. и Г.Д.О.. пошли в сторону «Семейного Магнита». Он спросил Иванова Д.В.., куда они пошли, на что тот ответил, что скажет потом. Он предложил пойти с ними, но Иванов Дима сказал остаться возле бара. Минут через 10-15 Иванов Д.В.. и Г.Д.О. вернулись, и буквально через несколько минут Г.Д.О. уехал домой. 

После того, как Г. Д.О. уехал домой на такси, Иванов Д.В. дал С.Н.Л. деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, сказав, что на эти деньги он может погулять, отдохнуть, что-то купить себе, хотя этих денег он у него не просил. Находясь в баре «Черепаха» Иванов Д.В.. купил сигарет, после непродолжительного времени, сколько было времени не помнит, они втроем решили поехать в клуб «Лайф», расположенный в 

<

адрес> РМЭ, и вызвали такси, за которое расплатился Иванов Дима в сумме 700 рублей. Спиртное в клубе покупал Иванов Д.В.. (т.1 л.д.50-53, 87-88, т.2 л.д.1-5).

В ходе очной ставки с потерпевшим Г.Д.О. свидетель С.Н.Л. показал, что с показаниями потерпевшего Г.Д.О.. он согласен частично. Действительно, он давал свой телефон Г.Д.О. чтобы он позвонил с него, при этом напомнил ему, что у него осталось 25 минут, чтобы найти деньги, для того чтобы для Г.Д.О.. не было какого-либо худшего исхода конфликта, чтобы его не избили. В тот момент, когда Иванов Д.В.., находясь у «Фонбета», угрожал физической расправой Г.Д.О.., порывался его избить, С.Н.Л. его останавливал, не давал ему ударить Г.Д.О. (т.1, л.д. 117-120).

В ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым Д.В.. свидетель С.Н.Л. сообщил, что ранее он в показаниях говорил, что И.К.А.. требовал у Г.Д.О. деньги в сумме 3000 рублей, но он ошибся в своих показаниях, в действительности деньги требовал с Г.Д.О.. только Иванов Д.В... В последующем Иванов Д.В.., обращаясь к Г.Д.О.., сказал: «Давай ты мне найдешь деньги в сумме 3000 рублей и об этом разговоре никто не узнает», также Иванов Д.В. сказал, что деньги нужны именно сегодня. 

Оглашенные показания свидетель С.Н.Л. подтвердил, пояснив, что допросы были проведены без давления, показания записаны дословно, знакомился с протоколом, замечаний не имел. Со слов Г.Д.О. знал, что у него не было денег на счету, поэтому дал ему свой сотовый телефон. С.Н.Л. слышал, как по сотовому телефону Г.Д.О.. просил у друзей денежные средства в сумме 3000 рублей. В связи с чем Иванов Д.В. просил у Г.Д.О. денежные средства, С.Н.Л. не знает. Суду пояснил, не видел, как Г.Д.О. переводил через «киви-кошелек» денежные средства по просьбе Иванова Д.В.. Почему Иванов Д.В.. требовал деньги у Г.Д.О.. он не знает, о каких-либо долгах ему неизвестно. Так как Г.Д.О. во время разговора с Ивановым Д.В. выглядел испуганно, С.Н.Л. сдерживал Иванова Д.В. чтобы он не нанес удары Г.Д.О. 

Суд, исследуя показания свидетеля С.Н.Л., данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля С.Н.Л., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

Свидетель П.Ф.Б. показал, что в 2019г. он подрабатывал в службе такси. Иванов Д.В.. является его дальним родственником (не по крови). В один из дней, в ночное время, 2019г. он получил заказ забрать клиентов от букмекерской конторы, расположенной в 

<

адрес>. В машину сел Иванов Д.В. И.К.А.. и еще двое человек, которых П.Ф.Б. не знал, и попросили отвезти по адресу: 

<

адрес> подъезд. Никаких конфликтов в машине не было, все спокойно общались, разговор о деньгах не вели. По приезде на 

<

адрес>, из машины вышли все четверо, а П.Ф.Б. попросили подождать, т.к. намерены были ехать обратно. Все четверо ребят зашли в подъезд, отсутствовали они недолго. Через какое-то время вышли и этим же составом поехали в Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ехали также спокойно, конфликтов не было, разговор о деньгах ребята между собой не вели. Около Сбербанка из машины вышли все четверо, один из ребят оставался курить около машины, а трое или двое зашли в Сбербанк. Затем, через какое-то время сели все в машину и поехали до букмекерской компании «Фонбет», пробыв там около минуты, все поехали до кафе «Черепаха». И.К.А. расплатился с П.Ф.Б., дав ему 1000 рублей. Сдав сдачу около 800 рублей, П.Ф.Б. уехал. В часов пять утра П.Ф.Б. вновь получил заказ, и доставил Иванов Д.В.. и еще одного молодого человека из кафе с.Помары в г.Волжск. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Ф.Б. следует, что 04.05.2019 года он подрабатывал в такси на автомобиле марки «Шевроле-Нива». 04.05.2019г. около 23 часов он получил заказ о посадке клиентов у 

<

адрес> (букмекерская контора «Фонтбет»). Приехав по указанному адресу, он увидел своих знакомых И.К.А.., Иванов Д.В.., с ними были двое ранее незнакомых ему парней. Молодых людей необходимо было отвезти до 

<

адрес>. Все пассажиры вели себя спокойно, никто из них не жаловался, что их насильно везут в машине. Приехав по указанному адресу, они вчетвером вышли из машины, Иванов Д.В.. сказал, что их нужно подождать, что потом они поедут дальше. Они все вошли в первый подъезд указанного дома. Минут через 5-10 все вышли и вновь сели к нему в машину. Затем сказали ехать в Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. Они все вышли из машины. Иванов Д.В. и один из незнакомых ему парней вошли в Сбербанк. Примерно через 10 минут они вновь сели к нему в машину. Иванов Д.В. сказал, что нужно ехать к «Фонбету» по 

<

адрес>, а затем до бара «Черепаха». Они ему за поездку должны были отдать 300 рублей, И.К.А. дал ему оплату 1000 купюрой и получил сдачу. На следующий день, 05.05.2019 года примерно в 6-7 часов утра он получил заказ в кафе «Пельменная». По приезде туда, там он встретил Иванова Дмитрия и незнакомого ему парня. Он не может сказать, был ли данный парень с Дмитрием 04.05.2019 года или нет. С ними также были 2 девушки. С ним расплачивался Дмитрий И.В.. Они должны были ему 300 рублей. Он видел у Иванов Д.В.. другие деньги, но сколько и какими купюрами, он не помнит. Отдавал он ему не последние деньги. 

Оглашенные показания свидетель П.Ф.Б. подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени. 

Суд, исследуя показания свидетеля П.Ф.Б. данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля П.Ф.Б. данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

Свидетель О.А.В., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Волжский», суду сообщил, что во время работы в дежурную часть МО МВД России «Волжский» обратились Г.Д.О.. и его мать. Мать Г.Д.О.. была очень напугана и сообщила, что у ее сына вымогали денежные средства, в связи с чем она была вынуждена дать своему сыну банковскую карту. Г.Д.О.. сообщил ему, что у него вымогают деньги. Было установлено, что денежные средства у Г.Д.О.. вымогал Иванов Д.В.., с ним также был И.К.А.. В ходе беседы Иванов Д.В.. изъявил желание написать явку с повинной в совершении данного преступления. Какого-либо воздействия на него не оказывалось, протокол явки с повинной он заполнял собственноручно. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетеля И. М.И. на л.д.221-223 т.1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля И.М.И.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 04.05.2019г. он вместе с Ивановым Д.В.. пришел в букмекерскую контору «Фонбет», где И.К.А. и Иванов Дима делали ставки на спорт. Пока они находились в букмекерской конторе, И.К.А. несколько раз звонил своему знакомому, кому именно он на тот момент не знал, и говорил ему, чтобы тот приехал в «Фонбет», для чего именно звал его И.К. ему не известно. Приблизительно около 16 часов в букмекерскую контору «Фонбет» приехал ранее ему незнакомый парень, который представился Г. Д.О. Они все вместе посидели в букмекерской конторе «Фонбет», у И.К.А.. ставки не пошли, и он предложил Иванову Д.В. посидеть у него дома. Для приобретения спиртных напитков и продуктов Иванов Д.В.. спросил деньги у Г.Д.О.., как ему показалось, Г.Д.О. должен был деньги Иванову Д.В.., но за что именно, ему неизвестно. Г.Д.О. сказал Иванову Д.В. что у него наличных денег нет, но есть деньги на «Киви кошельке», сколько было денег, он не говорил. После этого Иванов Д.В.. спросил у него, есть ли банковская карта. Он ответил, что есть и передал ее Г.Д.О.., который перевел ему на банковскую карту 900 рублей. Потом они все вместе, а именно: Иванов Дима, И.К., Г.Д.О. и он пошли в магазин «Магнит» по 

<

адрес> в районе «Центр», где купили спиртное, продукты и сигареты. Затем они пошли в общежитие по 

<

адрес> РМЭ, где распивали спиртное. В настоящее время при нем имеется банковская карта «Сбербанк», на которую Г.Д.О. перечислил денежные средства, а также имеется история операций по его банковской карте за 04.05.2019г.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Иванова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

Согласно выписке по карте №…0030 в ПАО «Сбербанк» на имя Н.В. Г. открыта кредитная карта MasterCart Gold с лимитом в 30 000 рублей. Номер счета карты - №. Согласно справке об операции по кредитной карте на имя Н.В. Г. №…0030 в ПАО «Сбербанк» 

- в 23:25 04.05.2019г. произошло снятие наличных в сумме 10000 рублей,

- в 23:39 04.05.2019г. произошло снятие наличных в сумме 10000 рублей,

- в 23:40 04.05.2019г. произошло снятие наличных в сумме 5000 рублей,

04.12.2019г. в служебном кабинете МО МВД «Волжский» произведен осмотр: информации по карте №….0030 ПАО «Сбербанк», справки по операциям по карте №…..0030 на имя Н.В. Г., скрин-шот переписки Г. Д.О., в ходе осмотра произведено фотографирование и составлена фототаблица (т.1 л.д.15-18, л.д. 236-240),

21.02.2020г. у потерпевшей Г.Н.В.. в служебном кабинете МО МВД России «Волжский» произведена выемка и осмотр банковской карты №…0030 ПАО «Сбербанк», информации по карте и справки по операциям по банковской карте №…0030 ПАО «Сбербанк» на имя Н.В.Г.. В ходе выемки произведено фоторгафирование и составлена фототаблица (т.2 л.д.215-218, 219-227); 

05.05.2019г. осмотрены: помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения ПАО «Сбербанк» потерпевший Г.Д.О. указал на банкомат, на котором имеется надпись «366»; участок местности, расположенный с правой стороны от входа в магазин «Профи», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Осматриваемый участок представляет собой «пустырь»; помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения ПАО «Сбербанк», потерпевший Г.Д.О.. указал на банкомат, на котором имеется надпись «11112459». В ходе осмотра места происшествия произведено фотографирование, составлена фототаблица (т.1, л.д. 20-22). 

27.11.2019г. у И.М.И.. изъяты: банковская карта «Сбербанк» № и история операций по банковской карте №, в ходе выемки произведено фотографирование и составлена фототаблица (т.1, л.д.225-228);

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабине МО МВД России «Волжский» произведен осмотр предметов: осмотрены банковская карта «Сбербанк» № и история операций по банковской карте №, которым установлено, что 04.05.2019 года на банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 900 рублей. В ходе осмотра места происшествия произведено фотографирование, составлена фототаблица (т.1 л.д. 229-232). 

Согласно протоколу явки с повинной от 11.05.2019г. зафиксировано, что Иванов Д.В.. сообщает о том, что 04.05.2019г. вымогал, а впоследствии забрал деньги в сумме 27000 рублей у Г.Д.О.., которые тот снял под угрозой нанесения побоев. В последующем он 5000 рублей отдал С.Н.Л., а остальные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждается. Ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна (т. 1 л.д. 31). Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Иванова Д.В.. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было. До принятия явки с повинной ему было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. 

20.12.2019г. в служебном кабинете МО МВД России «Волжский» произведена выемка паспорта гражданина Российской Федерации Г.Д.О.., который ранее - 04.05.2019г. забрал гр.Иванов Д.В.. с целью доведения своего преступного умысла до конца. Паспорт Г.Д.О. осмотрен. В ходе осмотра составлена фототаблица (т.2 л.д.34-38). 

20.12.2019г. произведен осмотр офис помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: РМЭ. 

<

адрес>. При входе в офис расположены банкоматы. Далее, объктом осмотром является участок местности, расположенный у здания в букмекерскую контору «Фонбет» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, осмотрен участок, расположенный с правой стороны от входа в букмекерскую контору «Фонбет» и представляет собой тамбур. Затем объектом осмотра является офис помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РМЭ. 

<

адрес>. при входе в офис расположены банкоматы. Далее, объектом осмотра местности является участок местности у входа в бар «Черепаха», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование, составлена фототаблица. (том 2 л.д.57-60). 

1) Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Иванову Д.В.. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Иванова Д.В. в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, судом установлено, что 04.05.2019г. около 17 часов, находясь в букмекерской конторе «Фонбет», Иванов Д.В.. используя малозначительный повод, незаконно предъявил Г.Д.О. требование о передаче денежных средств в сумме 900 рублей, намереваясь использовать полученный совершением преступления доход в качестве источника личного обогащения. В подкрепление своих требований, высказал слова угрозы применения насилия, а именно: «Приедут люди и тебя запинают». Г. Д.О., опасаясь применения насилия в случае его отказа, воспринимая действия Иванова Д.В.. как угрозу дальнейшего насилия, согласился выполнить требования Иванова Д.В.

Так, из показаний потерпевшего Г.Д.О. следует, что Иванов Д.В. высказал требование о передаче денежных средств на покупку спиртного и продуктов, причём форма требования была выражена на повышенных тонах, с угрозой применения насилия. При этом угроза относилась к будущему времени, т.е. если не будут выполнены требования Иванова Д.В. по передаче денежных средств - его «запинают». Данную угрозу Г.Д.О. воспринимал реально, т.к. находился в присутствие знакомых Иванова Д.В. 

Из показаний свидетеля С.Н.Л. следует, что на повышенных тонах Иванов Д.В. сказал Г.Д.О.. найти денежные средства, т.к. тот ранее «прикрывался» некими людьми. Из показаний свидетеля И.М.И. следует, что по просьбе Иванова Д.В. он передал Г.Д.О.. свою банковскую карту, чтобы тот перечислил с «киви-кошелька» 900 рублей, что Г.Д.О.. и было сделано. 

Судом на основании показаний потерпевшего Г.Д.О.. установлено, что 04.05.2019г. около 17 часов, в результате преступных действий Иванова Д.В.., потерпевшему Г.Д.О. был причинен имущественный ущерб в сумме 900 рублей. 

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Г. Д.О. не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. 

Вышеизложенная совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Иванов Д.В., незаконно требуя у Г. Д.О. передачи ему денежных средств, угрожал применением насилия.

Судом установлено, что умысел Иванова Д.В. был направлен именно на получение материальной выгоды для себя и иных лиц. Преступление, совершенное Ивановым Д.В.., является оконченным, т.к. Иванов Д.В. высказал Г.Д.О. свои требования о передаче денежных средств и данное требование было подкреплено угрозой применения насилия. При этом угроза, которой сопровождалось требование о передаче денежных средств, воспринималась Г.Д.О. как реальная, т.к. была высказана именно в его адрес, и у Г.Д.О. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова Д.В. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

2) Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Иванову Д.В. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Иванова Д.В. в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, судом установлено, что 04.05.2019г. около 21 часа 00 минут, у здания букмекерской конторы «Фонбет», используя малозначительный повод, Иванов Д.В. незаконно предъявил Г.Д.О. требование о передаче денежных средств, намереваясь использовать полученный совершением преступления доход в качестве источника личного обогащения. Г.Д.О.. опасаясь применения насилия в случае отказа, согласился выполнить требования Иванова Д.В.. После чего, 04.05.2019г. около 23 часов 00 минут, находясь в подъезде по 

<

адрес> Иванов Д.В.. вновь высказал Г.Д.О. требования о передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом потребовал передачи паспорта, пообещав его вернуть после передачи денежных средств, и в подкрепление ранее высказанного требования нанес один удар рукой в правый бок Г.Д.О. отчего тот испытал физическую боль. 

Судом на основании показаний потерпевшего Г.Д.О.. установлено, что 04.05.2019г. около 23 часов 15 минут, в результате преступных действий Иванова Д.В.., потерпевшему Г.Д.О.. был причинен имущественный ущерб в сумме 2000 рублей. 

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Г.Д.О. не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. 

Вышеизложенная совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Иванов Д.В.., незаконно требуя у Г.Д.О.. передачи ему денежных средств, применил насилие к потерпевшему.

Факт примененного в отношении потерпевшего насилия нашел свое подтверждение в судебном заседании. Г. Д.О. пояснил, что он почувствовал сильноефизическоевоздействие от рукиподсудимогов области правого бока, охарактеризовал данноефизическоевоздействие как сильный удар, от которого почувствовалфизическуюболь. 

К показаниям подсудимого Иванова Д.В. данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в суде, в той части, что в ходе требований передачи денег от Г.Д.О.. он насилие к нему не применял, а только подтолкнул Г.Д.О. чтобы тот быстрее поднялся за деньгами, суд относится критически и расценивает их как реализацию права на защиту и, как следствие, желание снизить степень вины за содеянное. 

В этой части его доводы опровергаются как взятыми в основу приговора показаниями потерпевших Г.Д.О.. и Г.Н.В. так и показаниями свидетеля С.Н.Л.

Из показаний потерпевшего Г.Д.О. следует, что Иванов Д.В.. высказал ему требование передачи 3000 рублей, угрожая, что его «закопают». Опасаясь исполнения данных угроз, Г. Д.О. вместе с Ивановым Д.В. и его знакомыми И. К.А. и С.Н.Л. поехал за требуемой суммой к нему домой по адресу 

<

адрес>. Поднимались по лестнице в квартиру, Иванов Д.В. вновь высказал требования о переде денежных средств в сумме 3000 руб. и в подтверждение ранее высказанных угроз, ударил его в бок кулаком, отчего Г.Д.О. испытал физическую боль, и забрал у него паспорт, чтобы он вернулся с деньгами. Дома мать Г.Н.В. передала Г.Д.О. 2000 рублей и банковскую карту, для того, чтобы он снял еще 1000 рублей. 

Из показаний потерпевшей Г. Н.В. следует, что сын ей пояснил, что 04.05.2019г. в подъезде их дома Иванов Д.В.. забрал у него паспорт, а также ударил его в область бока, отчего он почувствовал физическую боль. 

Из показаний свидетеля С.Н.Л. следует, что он видел как находясь в подъезде № по 

<

адрес>, Иванов Д.В.. забрал у Г.Д.О.. паспорт, чтобы Г.Д.О. поднялся в свою квартиру, а затем вернулся бы за паспортом. С.Н.Л. также видел, как Г.Д.О.. спустился из своей квартиры и передал Иванову Д.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего Иванов Д.В.. вернул ему паспорт. 

Вопреки доводам стороны защиты, изложенная совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Иванов Д.В. незаконно требуя у Г.Д.О. передачи ему денежных средств, применил в отношении Г.Д.О. насилие в целях подкрепления высказанных своих требований. 

Судом установлено, что умысел Иванова Д.В. был направлен именно на получение материальной выгоды для себя и иных лиц. Преступление, совершенное Ивановым Д.В.., является оконченным, т.к. Иванов Д.В.. высказал Г.Д.О. свои требования о передаче денежных средств и данное требование было подкреплено применением насилия – Иванов Д.В.. нанес рукой именно удар в правый бок Г.Д.О. отчего тот испытал физическую боль. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова Д.В.. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

3) Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Иванову Д.В.. органом предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Иванову Д.В. обвинение по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не нашло своего объективного подтверждения, и считает необходимым квалифицировать действия Иванова Д.В.. по ч.1 ст.161 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из взятых в основу приговора показаний Г.Д.О.. следует, что Иванов Д.В. отодвинул Г.Д.О. от банкомата. О том, что от противоправных действия Иванова Д.В.. Г.Д.О.. испытал физическую боль, в ходе предварительного следствия не указывал. Потерпевшей Г.Н.В.. о причинении физической боли в момент хищения денежных средств в сумме 10000 руб. сын не рассказывал. На протяжении предварительного следствия подсудимый Иванов Д.В. отрицал применение насилия в отношении потерпевшего Г.Д.О. поясняя, что только оттолкнул его от банкомата. 

Квалифицируя деяние Иванова Д.В.. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд исходит из показаний как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего Г.Д.О. и свидетеля С.Н.Л., из которых следует, что подсудимый осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий в момент хищения денежных средств в сумме 10000 рублей. 

Судом установлено, что 04.05.2019г. в 23 часа 25 минут Иванов Д.В.., находясь совместно с Г.Д.О. в помещении ПАО «Сбербанк России», оттолкнул Г.Д.О.. от банкомата. Затем Иванов Д.В.. ввел на электронном экране банкомата выдачи денежных средств сумму и снял 10000 рублей. Иванов Д.В. открыто похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие матери Г.Д.О. – Г.Н.В.., и распорядился ими по своему усмотрению. 

Так, из показаний свидетеля С.Н.Л. следует, что, подъехав к «Сбербанку», расположенному по 

<

адрес>, он вместе с Г.Д.О.. и Ивановым Д.В. зашел в «Сбербанк». Г.Д.О. и Иванов Д.В. прошли к банкомату, где Иванов Д.В. сказал Г.Д.О.. снимать денежные средства, после чего отодвинул Г.Д.О.. от банкомата. 

Таким образом, оценив и проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд считает вину Иванова Д.В. в совершении открытого хищения чужого имущества доказанной.

Суд считает, что действия Иванова Д.В.. носили открытый характер, были умышленными, совершены из корыстных мотивов.

Подсудимый осознавал, что его действия являются очевидными как для потерпевшего, так и свидетеля С.Н.Л., который находился в здании «Сбербанка» и присутствовал, когда Иванов Д.В.. снимал денежные средства. 

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он изъял похищенные денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что им и было сделано в дальнейшем. 

С учетом изложенного, суд признает Иванова Д.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

4) Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Иванову Д.В.. органом предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Иванову Д.В. обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не нашло своего объективного подтверждения, и считает необходимым квалифицировать действия Иванова Д.В.. по ч.1 ст.161 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из взятых в основу приговора показаний Г.Д.О. на предварительном следствии следует, что Иванов Д.В. отодвинул Г.Д.О.. от банкомата. О том, что от действия Иванова Д.В. он испытал физическую боль, Г.Д.О.. не указывал. Потерпевшей Г.Н.В.. о причинении физической боли в момент хищения денежных средств в сумме 15000 руб. сын также не рассказывал. На протяжении предварительного следствия подсудимый Иванов Д.В. отрицал применение насилия в отношении потерпевшего Г.Д.О. поясняя, что только оттолкнул его от банкомата. 

Квалифицируя деяние Иванова Д.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд исходит из показаний как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего Г.Д.О. свидетеля С.Н.Л. из которых следует, что подсудимый осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий в момент хищения денежных средств в сумме 15000 рублей. 

Судом установлено, что 04.05.2019г. в 23 часа 25 минут Иванов Д.В.., находясь совместно с Г.Д.О.. в помещении ПАО «Сбербанк России», оттолкнул Г.Д.О. от банкомата. Затем Иванов Д.В.. ввел на электронном экране банкомата выдачи денежных средств сумму и снял 15000 рублей. Открыто похитив денежные средства в сумме 15000 рублей, Иванов Д.В.. распорядился ими по своему усмотрению. 

Согласно показаниям потерпевшего Г.Д.О.. следует, что он вместе с Ивановым Д.В. пошел в отделение Сбербанка по 

<

адрес>, где он вставил в банкомат банковскую карту, в это время Иванов Д.В.. оттолкнул его грубо в сторону от банкомата, и сам стал набирать сумму 20 000 рублей, но т.к. денег на счету было недостаточно, в выдаче их было отказано. Тогда он ввел сумму 10 000 рублей, и банкомат их выдал, а затем еще 5000 рублей, которые также были выданы банкоматом. Деньги забрал Иванов Д.В.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия Иванова Д.В. носили открытый характер, были умышленными, совершены из корыстных мотивов.

Таким образом, оценив и проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд считает вину Иванова Д.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, доказанной.

Подсудимый осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшего, который находился в здании «Сбербанка» и присутствовал, когда Иванов Д.В. снимал денежные средства. 

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он изъял похищенные денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что им и было сделано в дальнейшем. 

С учетом изложенного, суд признает Иванова Д.В.. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий подсудимого Иванова Д.В.., направленных на передачу денежных средств, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, не имеется, поскольку умысел Иванова Д.В. на требование передачи денежных средств и на открытое хищение денежных средств возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно. В каждом конкретном случае у Иванова Д.В. формировался самостоятельный умысел на получение материальной выгоды для себя и иных лиц (по ч.1 ст.163 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163), и затем на завладение чужим имуществом (ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.В.., суд не находит. 

Суд соглашается с государственным обвинителем и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого Иванова Д.В. в суде, личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание (по преступлениям п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.В. суд в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает по всем эпизодам преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенных им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Д.В.., по всем эпизодам преступлений: частичное признание вины, первую судимость, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, состояние беременности сожительницы Иванова Д.В.

При назначении наказания подсудимому Иванову Д.В. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, условия его жизни, данные о его личности, согласно которым Иванов Д.В. за время учебы в школе поощрялся за спортивные достижения, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Иванову Д.В. за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. 

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, оснований для назначения подсудимому Иванову Д.В. более мягких видов наказаний суд не находит. 

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности Иванова Д.В.., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений (по всем эпизода преступлений), на менее тяжкие, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (по ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ).

Суд не усмотрел оснований для назначения Иванову Д.В.. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Иванову Д.В.. дополнительного наказания (по ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ).

При определении Иванову Д.В.. срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Окончательное наказание Иванову Д.В.., с учетом совершения тяжкого преступления, подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Иванову Д.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако, с учетом высокой степени общественной опасности преступлений, достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Иванова Д.В.. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишение свободы должно быть назначено Иванову Д.В.. в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении Иванова Д.В.. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при возобновлении 27.08.2020г. судебного заседания была оставлена без изменения. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление и преступления, относящееся к категории средней тяжести, направленные против собственности, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Иванов Д.В.. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда. 

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Иванова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу. 

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Иванова Д.В.

Оснований для освобождения Иванова Д.В.. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался. 

Судов на основании ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ, в виде одного года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы. 

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вцелях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободыИванову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержанияФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- паспорт гражданина РФ на имя Г.Д.О.., возращенный потерпевшему Г.Д.О. банковскую карту на имя И.М.И. – возвращенную законному владельцу И.М.И. банковскую карту на имя Г.Н.В.. –возращенную законному владельцу Г.Н.В.. – оставить по принадлежности; 

- хранящиеся при уголовном деле справку по операциям по банковской карте на имя Н.В. Г., скрин-шот переписки Г.Д.О.., историю операций по дебетовой карте на имя М.И. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 4340 (Четыре тысячи триста сорок) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В.Титова