Дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, расположенного в квартале 44 выдела 1 учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества – убрать гараж и вольер для животных. 

В обоснование иска указал следующие обстоятельства. В ходе патрулирования лесных участков в рамках осуществления лесного и пожарного надзора ведущим инженером ГКУ МО «Мособллес» 

<

дата> установлено, что ФИО1 самовольно, за пределами границы садового товарищества заняла лесной участок, установила на нём гараж площадью 25 кв.м. и вольер для содержания животных размером 6 кв.м. Данный участок граничит с территорией СНТ «Серебрянка» в районе 

<

адрес>. Факт нарушения отражен в акте осмотра территории от 

<

дата>. На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> №, и одновременно выдано предписание от 

<

дата> об устранении нарушения лесного законодательства: убрать гараж, вольер для животных, привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению. Установлен срок исполнения предписания до 

<

дата>. При повторном осмотре земельного участка выявлено, что требования предписания не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, сняла требование об обязании ответчика привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в остальной части требования поддержала. Пояснила, что вручить ответчику повестку невозможно, дверь никто не открывает. Спорный земельный участок не освобожден от гаража и вольера для животных, тропинка к гаражу и калитке очищены от снега.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 45, 46-47, 51, 56-59). 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

<

дата> составлен акт осмотра территории лесного участка ведущим инженером ГКУ МО «Мособллес» согласно которому, в ходе патрулирования лесных участков в рамках осуществления лесного и пожарного надзора был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно в квартале 44 выделе 1 учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества владелец садового участка № СНТ «Серебрянка» ФИО1, которая установила за пределами своего садового участка гараж размером 5х5 кв.м. и вольер для содержания животных 2х3 кв.м. Данный участок граничит с территорией СНТ «Серебрянка» в районе 

<

адрес>. (л.д. 13).

По факту данного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> г.р. (л.д. 15-16).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания площадью 93,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Петушки, с/т Серебрянка уч. 56 (л.д. 26).

<

дата> составлено предписание № об устранении нарушения лесного законодательства: убрать гараж, вольер для животных, привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению. Установлен срок исполнения предписания до 

<

дата> (л.д. 28). Копии предписания и протокола направлены ответчице почтой (л.д. 29-30).

Постановлением 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии и использовании лесного участка. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Указанное постановление направлено ФИО1 почтовым отправлением, с разъяснением последствий неуплаты штрафа (л.д. 31-34).

Согласно акту осмотра территории от 

<

дата> установлено, что требования предписания не устранены (л.д. 36-37). 

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1-3 ст. 214 ГК РФ Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 2. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статья 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статья 8 Лесного кодекса РФ 1. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

2. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статья 101 Лесного кодекса РФ Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Согласно Положению о комитете лесного хозяйства, н осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, в том числе осуществление федерального государственного лесного надзора (п. 12.1 и 12.1.9).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на земельном участке, на котором находится жилое строение, принадлежащее ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.063.2013 (л.д. 26), самовольно захватила лесной участок и установила гараж и вольер для животных.

При этом правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 44 выделе 1 учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества у ФИО1 не имеется. 

Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Устанавливая фактические обстоятельства по настоящему делу, судом установлено, что между ФИО1 и органом государственной власти Российской Федерации, так как на основании ст. 8 ЛК РФ лесные участки отнесенные к землям лесного фонда являются федеральной собственностью, отсутствовали соглашения о праве пользования спорным лесным участком, как того требует ст. 9 ЛК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 12, 60 ЗК РФ: нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В связи с тем, что факт нарушения действующего законодательства был установлен в судебном заседании, в том числе на основании не оспоренных протокола об административном правонарушении, предписания об устранении нарушений лесного законодательства, и постановления о назначении административного наказания руководствуясь ст. 76 ЗК РФ, суд правомерно обязывает ФИО1 демонтировать возведенные ей конструкции и сооружения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 44 выделе 1 учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества – убрать гараж и вольер для животных.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

.

Судья