Дело № 2-723/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием:

прокурора Шурыгиной С.В.,

истца ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование указала, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу 17.07.2014. В результате преступных действий ответчика имуществу истца был причинен вред, выразившийся в том, что похищенные ответчиком золотой крестик стоимостью 2 000 рублей и золотая цепочка, стоимостью 10 000 рублей, не были возвращены ответчиком истцу. Согласно расчету, размер материального ущерба, причиненного преступлением, составил 12 000 руб. Кроме того, указанными выше действиями ФИО2 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в телесных повреждениях, кровоподтеках и ссадинах на лице, кровоподтеках и ссадинах на пальце левой кисти, а также во временном повреждении зрения (в результате применения ответчиком аэрозольного баллончика). Также, истец почувствовала недомогание и испуг, вследствие неожиданного нападения ответчика. В настоящее время истец ощущает страх и беспокойство за свое здоровье и свою жизнь, душевное волнение. Вследствие произошедшего нападения истец вынуждена поддерживать свое здоровье различными дорогостоящими лекарственными средствами.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 12 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что указанными выше действиями ответчика ей были причинены физические страдания, которые выразились в телесных повреждениях, кровоподтеках и ссадинах на лице, кровоподтеках и ссадинах на пальце левой кисти, а также во временном повреждении зрения. Кроме этого, она испытала реальный испуг за свою жизнь вследствие неожиданного нападения ответчика и применения к ней насилия, в результате чего у нее произошло кратковременное расстройство здоровья, и она вынуждена была обратиться в больницу, где ей было назначено дорогостоящее лечение.

Ответчик ФИО2 о дне и месте рассмотрения дела извещен. Отбывает наказание по приговору суда от 12.05.2014 в ФКУ ...... области. Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела с его личным участием судом отклонено. От участия в деле посредством видеоконференцсвязи ответчик отказался.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, размер подлежащих к взысканию сумм оставил на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.05.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.162; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.162; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору ...... ФИО2 открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитил у ФИО1 принадлежащее ей имущество, причинив, тем самым, последней материальный ущерб и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» подтвердился тем, что подсудимый ФИО2, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, схватил ее рукой за шею, распылил ей в лицо содержимое неустановленного аэрозольного устройства, нанес кулаком не менее четырех ударов в область лица и толкнул потерпевшую, от чего она упала на землю.

Также из данного приговора следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека и ссадины на пятом пальце левой кисти, которые не причинили вреда здоровью и могли быть получены ...... от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий; степень физических и нравственных страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; индивидуальные особенности лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства; требования разумности и справедливости; имущественное положение гражданина, причинившего вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что физическая боль была причинена ФИО1 в результате виновных действий ответчика, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. При этом данный размер не является незначительным или чрезмерным при данных обстоятельствах.

Суд отклоняет довод истца о том, что в результате противоправных действий истца у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем в ...... году она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ВО ГКБ № ...... с основным диагнозом ...... и ГБУЗ ВО ГКБ № ...... с основным диагнозом ......, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действами ответчика и наступившими последствиями суду не представлено.

В результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, истцу был причинен материальный вред.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда».

Рассматривая данный спор, суд учитывает, что выводы, содержащиеся в приговоре суда об установленном размере похищенного имущества, принадлежащего истцу, обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате кражи, суд был обязан установить при рассмотрении уголовного дела, так как от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действия подсудимого.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что размер причиненного ответчиками ущерба подтверждается приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.05.2014, а также протоколом допроса потерпевшей от ......, копией бирки от золотой цепочки, похищенной у ФИО1, постановлением от ...... о признании данной бирки вещественным доказательством.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ФИО2 не возместил материальный вред ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12 000 руб. в возмещение вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Владимира в размере 780 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г.Владимира) государственную пошлину в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... М.В. Маулина

......

...... 

......