Дело 2а-876/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по мостовым сооружениям в 

<

адрес> и в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Партизанского муниципального района обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в 

<

адрес> мост деревянный ( около 

<

адрес>), в 

<

адрес> рядом мост железобетонный с домом №, и обязать ответчика в течение 12 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу: провести обследование объектов транспортной инфраструктуры; разработать, утвердить, направить в Федеральное дорожное агентство паспорт объекта в соответствии с ч.1.3 и ч.1.4 ст. 9 Федерального закона « О транспортной безопасности» по типовой форме; предоставить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности»; обеспечить обращение со сведениями, содержащимися в паспорте объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О транспортной безопасности»; обеспечить информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, в том числе, о запрете прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне установленных мест прохода (перемещения); проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий; обеспечить информирование физических лиц, проходящих (перемещающихся) на объект транспортной инфраструктуры либо находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и необходимости соблюдения установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности требований посредством размещения информации на официальном сайте субъекта транспортной инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование исковых требований прокурор указал о том, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что на территории Партизанского муниципального округа расположены мостовые сооружения, являющиеся муниципальной собственностью длиной до 25 метров, а именно: мост деревянный в 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> рядом с домом № по 

<

адрес> мост железобетонный. Указанные объекты транспортной инфраструктуры не подлежат категорированию. В нарушение пп.3 п.4 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обследование объекта, изучение реализуемых на нем мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. В нарушение пп.4 п.4 вышеуказанного постановления Правительства РФ № разработка, утверждение и направление в Федеральное дорожное агентство паспортов обеспечения транспортной безопасности в соответствии с положениями ч.ч.1.3, 1.4 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» администрацией округа не проводилось. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы изложенные выше.

Представитель административного ответчика – администрации Партизанского муниципального округа Шипа А.Г. в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное заседание антитеррористической комиссии Партизанского муниципального округа, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по обследованию объектов транспортной инфраструктуры, по результатам которого составить актуальный перечень объектов. Мост деревянный в 

<

адрес> реестровый №, мост железобетонный в 

<

адрес> реестровый № приняты в муниципальную собственность на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №. При комиссионном обследовании, проведенном МКУ «Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства ПМО» ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в 

<

адрес> указанный объект не является мостовым сооружением, а представляет собой ливневую трубу, установлено в месте пересечения водотоком автомобильной дороги. В 

<

адрес> объект, внесенный в реестр муниципальной собственности как мост железобетонный, таковым не является на данном участке дороги уложена водопропускная труба. В настоящее время в реестр муниципальной собственности внесены изменения, предоставив выписку из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МКУ « Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства ПМО» ФИО1 с иском не согласился, поскольку данные объекты не являются мостовыми сооружениями. В настоящее время проводятся обследования всех объектов поименованных в реестре муниципальной собственности как мостовые сооружения с целью приведения реестра в соответствие. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление следует удовлетворить частично.

На момент настоящего судебного разбирательства установлено, что в реестре муниципального имущества объекты с реестровыми номерами № и № переименованы, по результатам обследования проведенного в период судебного разбирательства по настоящему делу. Согласно сведениям предоставленным ответчиком, указанные объекты представляют собой водопропускную трубу- элемент дороги.

Однако, согласно материалам дела, в адрес администрации Партизанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, и администрации Партизанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ были внесены представления о необходимости исполнений требований Федерального закона «О транспортной безопасности».

Из сообщения администрации Партизанского муниципального района следует, что обследование объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, направление информации в Федеральное дорожное агентство о субъекте транспортной инфраструктуры и объектах, внесение их в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств будет проведено до ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

На требование прокурора 

<

адрес> направлен перечень мостов, расположенных на территории Партизанского муниципального района, указано о том, что мероприятия в области обеспечения транспортной безопасности в рамках муниципальных программ и их финансирование не осуществлялись. Обследование объектов транспортной инфраструктуры, разработка паспортов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не выполнялись (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства суду представлен акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ,, реестр муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым включенные в перечень объектов транспортной инфраструктуре мостовые сооружения таковыми не являются, объекты в реестре переименованы, представляют собой водопропускную трубу, как элемент дороги.

Согласно приказа Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» не подлежат категорированию мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки) и тоннели длиной до 25 м включительно; мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки) и тоннели, служащие для пропуска пешеходов (пешеходного движения). 

В соответствии с ч.2 ст. ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортной безопасности" федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч.1.1 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона № 16-ФЗ паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1.5 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ, началу разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и (или) транспортного средства предшествует проведение субъектом транспортной инфраструктуры обследования соответствующих объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства, а также изучение реализуемых на них мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности. Результаты обследования и изучения являются приложением к паспорту обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства.

Пунктом 7.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям муниципального округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, городского округа.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основные принципах по обеспечению и защите основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексном использовании политических: информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства № субъекты —транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры при уровне безопасности № ( постоянный) или № обязаны, в том числе: назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности объекта (группы объектов) транспортной инфраструктуры; провести обследование объекта транспортной инфраструктуры, а также изучение реализуемых на нем мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом настоящего документа; разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с положениями частей 1.3 и 1.4 статьи 9 Федерального закона "О транспортной безопасности" по типовой форме. Результаты проведенного в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта обследования являются приложением к паспорту обеспечения транспортной безопасности; разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к паспорту объекта транспортной инфраструктуры; представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности"; обеспечивать обращение со сведениями, содержащимися в паспорте объекта транспортной инфраструктуры, в порядке, установленном в соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона «О транспортной безопасности»; обеспечить информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, в том числе о запрете: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне установленных мест прохода (перемещения); проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не их функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий; обеспечить информирование физических лиц, проходящих (перемещающихся) на объект транспортной инфраструктуры либо находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и необходимости соблюдения установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности требований посредством размещения информации на официальном сайте субъекта транспортной инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) отнесено к компетенции Правительства РФ. 

Суд учитывает, что на момент проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности органом местного самоуправления не предпринимались меры по выявлению объектов транспортной инфраструктуры, в отношении которых необходимо составление паспортов безопасности, не проводился их осмотр, обследование и проверка соответствия сведений реестра муниципальной собственности действительности, а также направление прокурору 

<

адрес> сообщений о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах администрацией Партизанского муниципального района (округа) требования, предусмотренные п. 4 постановления Правительства № не выполнены, внесение представлений об устранении нарушений требований Федерального закона «О транспортной безопасности», которые рассмотрены, однако конкретных мер к устранению нарушений администрацией округа не принято.

Суд считает, что требование прокурора о признании бездействия незаконным является обоснованным. 

Согласно представленному суду ответу администрации Партизанского муниципального округа мероприятия в области обеспечения транспортной безопасности в рамках муниципальных программ и их финансирование не осуществлялись. Суд учитывает, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Обследование объектов транспортной инфраструктуры до обращения в суд с настоящим иском на предмет соответствия сведений реестра действительности не проводилось. На момент судебного разбирательства основания для возложения на ответчика обязанностей указанных в иске прокурором отсутствуют.

Кроме того, возложение обязанности на ответчика по предоставлению в Федеральное дорожное агентство полных и достоверных сведений о субъекте и об объекте транспортной инфраструктуры затрагивает права и обязанности Федерального дорожного агентства. К участию в деле данное лицо не привлечено, требований к данному органу не предъявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес>, выразившееся в непринятие мер по выполнению требований законодательства о транспортной безопасности в отношении объектов с реестровыми номерами № и №, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вахрушева О.А.