Дело № 12-308/2023 59RS0001-01-2023-004622-46

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО3, 

с участием защитника ФИО5

должностного лица, составившего протокол - инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес ФИО6 по служебному удостоверению,

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах Юдина ФИО9 на постановление инспектора группы ... МВД России по Адрес лейтенанта полиции ФИО6 от Дата № по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Юдина ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ... МВД России по Адрес лейтенанта полиции ФИО6 от Дата № Юдин ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно: Дата в 09:18 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на третей полосе пятиполосной дороги, чем создал помехи для движения другим транспортным средствам, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с постановлением, защитник обратился в суд жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Юдин ФИО12 автомобилем не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира. При проведении административного расследования по факту ДТП инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Адрес ФИО6 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. О вынесенном постановлении стало известно Дата при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Юдина ФИО16. должностное лицо не известил привлекаемое лицо – Юдина ФИО13., а также его защитников, действующих на основании доверенности. В материалах дела находится расписка об извещении Юдина ФИО14. по делу об административном правонарушении на Дата в 10:00 по адресу: Адрес, при этом защитнику ФИО4 вручена повестка на имя Юдина ФИО15 с указанием даты рассмотрения дела Дата в 10:00. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие извещение всех участников производства по делу об административном правонарушении Дата. Также должностным лицом неверно вменен п. 12.2 Правил дорожного движения, автомобиль находился на проезжей части после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а не был припаркован с нарушением Правил дорожного движения.

Заявитель жалобы Юдин ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанному в жалобе и доверенности, согласие на СМС-информирование не оставил.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен личным получением почтовой корреспонденции, ходатайств не направил.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что имеются процессуальные нарушения при извещении, лишившие возможности предоставить необходимые пояснения, ФИО18 уведомлять Юдина обязанности не имел. Юдин с лета Дата года находится на работе на вахте, где именно, не известно, связь с ним не поддерживается. Автомобилем Юдин не управлял, кто управлял – защитнику не известно. Известно, что Юдин уже является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Жалоба составлялась им как защитником, подписи Юдина на ней нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор группы ... МВД России по Адрес лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в отношении Юдина составлены три материала, на телефонные звонки он не отвечал, однако перед составлением явился защитник ФИО19 по доверенности и с ключами от автомобиля, вина привлекаемого лица подтверждается видеозаписью.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что стал участником ДТП, человек в белой футболке управлял автомобилем, после чего он и еще человек в черной футболке покинули место ДТП. При составлении постановлений Дата он присутствовал, так как был извещен. Считает действия сотрудников ДПС правильными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал полка ДПС, 2 видеозаписи, 1 аудиозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ заключается в нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (например, остановка посередине дороги, на выезде с прилегающей территории или в ином месте, где транспортное средство затруднит или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств).

Из материалов дела следует, что Дата инспектором группы ... МВД России по Адрес лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по факту управления Дата в 09:18 Юдиным ФИО20, Дата года рождения, транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на третей полосе пятиполосной дороги, чем создал помехи для движения другим транспортным средствам.

Дата вынесено постановление № о привлечении Юдина ФИО21 к ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, копией протокола о задержании транспортного средства Адрес от Дата, видеоматериалами, пояснениями участвующих в судебном заседании лиц.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку корешок повестки содержал дату Дата, а протокол об административном правонарушении был составлен Дата, судом отклоняются, поскольку согласно нотариальной доверенности, выданной Юдиным ФИО22 Дата, защитники ФИО8, ФИО5 были уполномочены представлять интересы Юдина ФИО23 как лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, в том числе получать любую телеграфную, почтовую и иную корреспонденцию, расписываться в получении документов за него.

Именно в данной расписке оставил свою подпись защитник ФИО8 и был уполномочен, согласно доверенности, передать содержащуюся в расписке информацию о дате составления протокола об административном правонарушении Юдину ФИО24

Тот факт, что корешок повестки, выданной защитнику ФИО8 для передачи Юдину ФИО25., содержал дату Дата, а непосредственно расписка об извещении о дате составления протокола об административном правонарушении содержала дату Дата, основанием для отмены вынесенного Дата постановления являться не может, поскольку ни Дата, ни Дата привлекаемое лицо для составления процессуальных документов не явилось.

Также Дата до составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ФИО6 осуществлен телефонный звонок защитнику ФИО8, что в названную дату в 10:00 в состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении Юдина ФИО26

С учетом того, что в материалах имелись достаточные основания полагать отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении способом защиты привлекаемого лица, должностным лицом Дата вынесено оспариваемое постановление. Ходатайств об отложении процессуальных действий ни Юдин, ни его защитники не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При установленных обстоятельствах суд считает Юдина ФИО27. надлежащим образом извещенными о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пассивная позиция Юдина ФИО29 и его защитников при производстве по делу об административном правонарушении суд также расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, оснований считать, что право Юдина ФИО28 на защиту было нарушено, не имеется, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, в том числе, при заслушивании доводов защитника в настоящем судебном заседании.

Довод защитника о том, что Юдин ФИО30. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управлял, а был пассажиром, опровергается имеющимся в деле доказательствами в их совокупности. Водителя транспортного средства отчетливо видно на представленной видеозаписи момента дорожного-транспортного происшествия и согласно предоставленными пояснениям потерпевшего.

Довод жалобы о неверном применении пункта Правил дорожного движения рассмотрены и не влекут отмену постановления.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Как следует из материалов дела, факт стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшей создание препятствий для движения других транспортных средств, с достоверностью подтвержден.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств правильного вменения совершенного правонарушения не имеется, поскольку содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников дорожно-транспортного происшествия. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес лейтенанта полиции ФИО6 от Дата № по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юдина ФИО31 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина