Дело № 1-473/2025

УИД 77RS0001-02-2025-005314-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва. 19 июня 2025 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.Г., 

при помощнике судьи *** В.С., секретаре судебного заседания ** А.С., 

с участием:

- государственных обвинителей – помощников Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *** Г.А., *** А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката *** В.М., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, не позднее примерно 18 часов 00 минут 24 февраля 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Telegram» («Телеграм») вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и во исполнение задуманного, он, совместно со своими неустановленными соучастниками, разработал план совершения преступления, при этом, четко распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым его неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), должен был осуществить в мессенджере «Whatsapp» («Ватсап») звонок *** С.В., которая будучи несовершеннолетней, в силу малого возраста, в стрессовой ситуации не могла реально оценивать происходящие события и, представляясь сотрудником школы, обманывая последнюю относительно истинности совместных преступных намерений, сообщить *** С.В. заведомо ложную информацию о том, что ее личный кабинет в Московском электронном журнале взломан, в связи чем, для его переустановки *** С.В. необходимо предоставить код из смс-сообщения и после получения указанной информации, его неустановленные соучастники, действуя согласно отведенным им преступным ролям, должны были, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Whatsapp» («Ватсап») осуществлять телефонные звонки *** С.В., которая будучи несовершеннолетней, в силу малого возраста в стрессовой ситуации не могла реально оценивать происходящие события и, представляясь сотрудниками федерального органа управления, обманывая последнюю относительно истинности совместных преступных намерений, сообщить *** С.В. заведомо ложную информацию о том, что последняя связывалась с мошенниками, действующими с Украины и с целью исключения связи *** С.В. с Украиной и «проверки» всех имеющихся в квартире денежных средств, возникла необходимость в проведении обыска по месту жительства последней, в связи с чем, *** С.В., в целях предотвращения производства обыска по месту ее жительства, необходимо будет передать курьеру все имеющиеся в квартире денежные средства для последующей «проверки» и после того, как *** С.В., будучи убежденная в правдивости сообщенной ей информации, согласится передать денежные средства, его неустановленные соучастники должны были вызвать неосведомленного о его, и его неустановленных соучастников, преступных намерениях курьера «Яндекс Такси», которому *** С.В. должна была передать собранные ею ранее, находящиеся в квартире, денежные средства, при этом он, действуя, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, по указанию неустановленного соучастника, встретиться с неосведомленным о его и его неустановленных соучастников о преступных намерениях курьером «Яндекс Такси» и забрать у последнего, полученные от *** С.В., денежные средства, замаскированные и принадлежащие *** Ю.В. в пакете синего цвета с кофтой, не представляющие для последней материальной ценности. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрыться и распорядиться ими совместно со своими неустановленными следствием соучастниками по своему усмотрению. Далее, с целью реализации совместных преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий и желая их наступления, примерно в 18 часов 00 минут 24 февраля 2025 года, более точное время не установлено, его неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), осуществил в мессенджере «Whatsapp» («Ватсап») звонок *** С.В., которая будучи несовершеннолетней, в силу малого возраста в стрессовой ситуации не могла реально оценивать происходящие события и, представляясь сотрудником школы, обманывая последнюю относительно истинности совместных преступных намерений, сообщил *** С.В. заведомо ложную информацию о том, что ее личный кабинет в Московском электронном журнале взломан, в связи чем, для его переустановки *** С.В. необходимо предоставить код из смс-сообщения, что последняя и сделала, далее, после получения указанной информации, его неустановленные соучастники, в период времени примерно с 18 часов 00 минут по примерно 13 часов 48 минут 25 февраля 2025 года, более точное время не установлено, действуя согласно отведенным им преступным ролям, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Whatsapp» («Ватсап») осуществляли звонки *** С.В., которая будучи несовершеннолетней, в силу малого возраста в стрессовой ситуации не могла реально оценивать происходящие события и, представляясь сотрудниками федерального органа управления, обманывая последнюю относительно истинности совместных преступных намерений, сообщили *** С.В. заведомо ложную информацию о том, что последняя связывалась с мошенниками, действующими с Украины и с целью исключения связи *** С.В. с Украиной и проверки всех имеющихся в квартире денежных средств, возникла необходимость в проведении обыска по месту жительства последней, в связи с чем, *** С.В., в целях предотвращения производства обыска по месту ее жительства, необходимо передать курьеру все имеющиеся в квартире денежные средства для последующей «проверки», на что *** С.В., будучи убежденная в правдивости сообщенной ей информации, согласилась, после чего, его неустановленные соучастники, вызвали неосведомленного о его и его неустановленных соучастников о преступных намерениях курьера «Яндекс Такси» - *** В.М., который передвигался на автомобиле марки «***», белого цвета, регистрационный знак ***, которому *** С.В., примерно в 13 часов 48 минут 25 февраля 2025 года, более точное время не установлено, перед подъездом № 3 дома № 17 корпус № 1 по улице *** города Москвы, передала, собранные ею ранее, находящиеся в квартире, принадлежащие *** Ю.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, замаскированные и принадлежащие последней в пакете синего цвета с кофтой бежевого цвета, не представляющие для *** Ю.В. материальной ценности, после чего он, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного соучастника, 25 февраля 2025 года в 14 часов 11 минут более точное время не установлено, находясь около подъезда № 13 дома № 13 по улице Красноярская города Москвы, встретился с неосведомленным о его и его неустановленных соучастников о преступных намерениях курьером «Яндекс Такси» - ***ым В.М., который передвигался на автомобиле марки «***», белого цвета, регистрационный знак ***, и забрал у последнего, полученные от *** С.В., принадлежащие *** Ю.В., денежные средства в сумме 500 000 рублей, замаскированные и принадлежащие последней в пакете синего цвета с кофтой бежевого цвета, не представляющие для *** Ю.В. материальной ценности, после чего, он с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими совместно со своими неустановленными следствием соучастниками по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями *** Ю.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами: 

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 о том, что 13 февраля 2025 года ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» о возможной подработке. Он перешел по ссылке, которая на данный момент удалилась, и его перенесло на аккаунт ранее неизвестного молодого человека под псевдонимом «ФИО2». До 23 февраля 2025 года он серьезно думал над предложенной ранее ему работой и 24 февраля 2025 года он решил, что эта работа ему подходит, после чего, прошел оформление для того, чтобы подзаработать. Затем ему в мессенджере «Телеграмм» позвонил человек, с которым он ранее переписывался, тот представился ФИО2, в ходе беседы, тот ему пояснил, что надо будет встречать курьеров, у которых нужно будет забирать денежные средства или забирать денежные средства непосредственно напрямую у людей, пересчитывать их, снимать видео, сколько и какого номинала купюры в посылке, далее он должен был отвозить денежные средства в обменник для того, чтобы осуществить перевод бумажных денежных средств в криптовалюту. Сначала его такая работа смутила, и он начал задавать вопросы о том, откуда эти денежные средства и почему это надо вообще делать. Его куратор Сергей пояснил ему, что это денежные средства строительных фирм. Он согласился на данную работу, но до конца сомневался в законности данной работы. Он понимал, что возможно будет заниматься чем-то незаконным. 25 февраля 2025 года Сергей сказал, что для него будет заявка. После чего, он пояснил, что примерно в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, около 13 подъезда, должен подъехать курьер, которого вызвал куратор через приложение «Яндекс.Про», он проследовал по вышеуказанному адресу и ожидал курьера. В течение 2-3 минут ожидания подъехал ранее неизвестный ему человек на автомобиле марки «***» в кузове белого цвета, г.р.з. ***, тот остановился и передал ему пакет через водительское открытое окно, он его забрал. Внутри него лежал еще один пакет с денежными средствами на сумму 470 000 рублей и какими-то вещами верхней одежды. Затем он направился домой, там пересчитал денежные средства, убедился, что сумма соответствует заявленной, пересчитал ее на видеозапись и переслал ее своему куратору ФИО2. После этого он поинтересовался у куратора о том, что делать с одеждой, которая лежала в пакете, на что тот ему сообщил, что ее можно выбросить в мусор, что он и сделал. Затем, куратор сообщил ему о том, что он вызовет ему такси и нужно будет направиться в башню Федерации, где он должен будет передать денежные средства. Тот вызвал ему такси, примерно в 14 часов 44 минуты он вышел на улицу и сел в автомобиль марки «***» г.р.з. ***, адрес назначения был указан: 

<

...>. Это было здание башни Федерации, по указанию куратора, ему нужно было подняться на 64 этаж, затем зайти в офис 6411-2, что он и сделал, там его встретили двое мужчин, один молодой с длинными волосами худощавого телосложения и второй был постарше, телосложения был чуть крупнее первого. Те взяли у него денежные средства в размере 463 000 рублей, положили их в аппарат для пересчета валюты, затем попросили у него номер криптокошелька, который он продиктовал. По истечению 15-20 минут, деньги были зачислены на криптокошелек, об этом ему сообщил его куратор ФИО2, о чем он сказал этим двум мужчинам, и они сказали, что он может быть свободен. Куратор заказал ему такси до адреса моего проживания. Он вышел и сел в такси марки «***», г.р.з. которой не помнит. Также пояснил, что изначально ему передавали денежные средства в размере 470 000 рублей, а он внес на криптокошелек 463 000 рублей, так как куратор сказал ему, что он может за выполненные им действия заработал 7 000 рублей. На данный момент он понимает, что денежные средства были получены мошенническим способом, то есть обманным путем у людей, от которых эти денежные средства ему привез курьер «Яндекс доставки». Также он понимает, что является одним звеном из целой мошеннической цепочки. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что ущерб им был возмещен в полном объеме. Он с рождения страдает умственной отсталостью в легкой степени, органическое нарушение поведения, состоит на учете у врача-психиатра, с учетом вышеуказанных заболеваний является инвалидом 2 группы бессрочно. Кроме того, после произошедшего он понял, что он оказался орудием мошенников, которые вовлекли его в свою преступную деятельность под благовидным предлогом оказать помощь ранее неизвестным ему людям, а в итоге, как выяснилось, он сам совершил преступление. В целях избежание новых уловок со стороны мошенников он отказался от мобильных телефонов, имеющих доступ в телекоммуникационную сеть «Интернет» и, соответственно, интернет-мессенджеров, с помощью которых он ранее был вовлечен в преступную деятельность. С этой целью им был приобретен кнопочный телефон модели «BQ Kyoto» (БКЬЮ Куото), исключающий доступ в сеть «Интернет», его номер мобильного телефона ***. Более того, в настоящее время он изменил образ своей жизни и трудоустроился, для того чтобы быть полезным обществу. В содеянном он раскаивается и сожалеет о произошедшем (том 1 л.д. 55-58, 63-65, 138-140);

- показаниями потерпевшей *** Ю.В. о том, что 26 февраля 2025 года примерно в 10 часов утра в квартире, по адресу проживания, она не обнаружила, принадлежащие ей, денежные средства в размере 500 000 рублей, которые лежали в стенном шкафу в нижнем шкафчике в кошельке. После чего она позвонила дочерям, в ходе разговора с младшей дочерью та сообщила, что той позвонила женщина и сообщила, что взломали ее «МЭШ» - электронный дневник, и для восстановления доступа к «МЭШ», необходимо сообщить код из смс-сообщения. После этого, той перезвонили и сказали, что все документы были скачаны из «Госуслуг» мошенниками, дочь переключили на сотрудника Федерального органа управления, который сообщил той, что у них дома будет проводиться обыск, так как женщина, которая той позвонила по поводу доступа к «МЭШ» использовала VPN и звонила с Украины, и имеются подозрения, что дочь может быть с той в сговоре. Поэтому дочери необходимо было собрать все денежные средства и драгоценности, находящиеся в доме для передачи их курьером. Деньги её дочь отдала курьеру 25 февраля 2025 года по адресу: г. Москва, ул. ***, ***. После чего, она обратилась в полицию. Данные денежные средства лежали в обозначенном месте около месяца, денежные средства являются ее накоплениями, которые предназначались на покупку квартиры, в обозначенном месте, до момента пропажи она их в последний раз видела 24 февраля 2025 года. Обе её дочери знали, где находятся данные денежные средства. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнюю дочь, также квартира, в которой она проживает, является съемной. Также пояснила, что материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме, а именно: в сумме 500 000 рублей, по данному факту претензий к ФИО1 не имеет. Принадлежащие ей кофта бежевого цвета и пакет синего цвета, материальной ценности в денежном выражении для неё не представляет. Также сообщила, что моральный вред её дочери *** С*** В***, причинен не был, так как ругать она ту не стала, и отнеслась к этой ситуации с пониманием. В связи с тем, что она опасается того, что дальнейшие следственные действия могут оказать на несовершеннолетнюю дочь *** С.В. негативное морально-психологическое воздействие, она возражает против проведения следственных действий с участием той (том 1 л.д. 21-22, 102-103);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля *** С.В. о том, что 24 февраля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, ей на мобильный номер телефона в мессенджере «Вотсап», с неизвестного ей абонентского номера, позвонила неизвестная женщина по голосу 30 лет, речь без особенностей, без акцента, представившаяся администратором школы, которая сообщила, что взломан её личный кабинет МЭШ (московский электронный журнал), который необходимо переустановить с помощью сотрудника. После чего, ей на телефон поступил код, с какого именно абонентского номера сообщить не может, который она сообщила неизвестной женщине. Примерно через 10 минут ей снова на телефон, с какого номера, сообщить не может, позвонила женщина по голосу 30 лет, речь без особенностей, без акцента представившаяся сотрудником «Гос Услуг», которая сообщила что неизвестными лицами из личного кабинета на «Гос Услуг» были получены личные данные на неё и её маму, так же данные паспортов и СНИЛС. После чего, неизвестная соединила её с мужчиной по голосу 40 лет, речь без особенностей, без акцента данный мужчина представился сотрудником федерального органа управления, который спросил у неё, что произошло, и кто ей звонил. Мужчине она сообщила, что ей звонила женщина и рассказала тому все вышеизложенное, после чего мужчина ей сказал, что женщина, которая звонила ей, использовала «VPN соединение» и скорее всего та является мошенницей и звонила с Украины, в этот момент она испугалась. После мужчина сообщил, что тем с целью проверки ее слов и исключить её связь с женщиной, которая ей звонила с МЭШ, в квартире будут проводить обыск, с целью проверки всех денежных средств, находящихся в квартире. Также неизвестный сообщил ей, что есть вариант проверки денежных средств без обыска, а именно, что необходимо собрать все денежные средства, находящиеся в квартире и отдать их курьеру, и пояснил, что денежные средства необходимы для проверки, на этот вариант она согласилась и после мужчина пояснил, чтобы она никому ничего не рассказывала. 25 февраля 2025 года примерно в 11 часов 40 минут ей снова в мессенджере «Телеграмм» позвонил мужчина сотрудник федерального органа управления и сообщил, что к ней приедет курьер, которому она должна отдать все денежные средства, находящиеся в квартире. Затем, примерно в 12 часов 40 минут она пришла домой из школы. В квартире находились ее мама и сестра, которые, через некоторое время, ушли. После чего, она по указанию неизвестного взяла денежные средства в сумме 500 000 рублей, данные денежные средства принадлежат её матери *** Ю*** В***, которые находились в квартире, положила в пакет, сверху положила кофту бежевого цвета, которая материальной ценности для неё не представляет. Также неизвестный ей сообщил, что курьер будет её ждать на большой автомашине, которая будет стоять напротив подъезда. В 13 часов 48 минут 25 февраля 2025 года она вышла из подъезда № 3, ***по улице ***, города Москвы, напротив подъезда стояла автомашин белого цвета, к которой она подошла, открыла переднюю дверь, в автомашине за рулем сидел мужчина славянской внешности на вид 30-35 лет, на голове волос не было, которому она передала пакет. Мужчина мне сказал: «Этот мне пакет надо доставить?». На что она ответила: «Да», и ушла домой. Мужчину, которому она передала деньги, опознать сможет. 26 февраля 2025 года в 09 часов 05 минуты ей позвонила мама, которая спросила про деньги, маме она ответила, что отдала их неизвестному. В этот момент она поняла, что стала жертвой мошенников. Также хочет добавить, что моральный вред ей причинен не был (том 1 л.д. 27-31);

- показаниями свидетеля *** Т.В. о том, что она является матерью ФИО1, *** года рождения, тот с рождения страдает умственной отсталостью в легкой степени, органическое нарушение поведения, состоит на учете у врача-психиатра, с учетом вышеуказанных заболеваний является инвалидом 2 группы бессрочно. 27 февраля 2025 года ей стало известно, что её сын был введён в заблуждение неизвестными лицами, по указанию которых, совершил перевод чужих денежных средств с использованием телекоммуникационных сетей «Интернет», чем причинил имущественный вред *** Ю.В.. После случившегося на семейном совете было принято решение о полном возмещении причинённого материального вреда потерпевшей. С этой целью ею был получен кредит в банке ПАО «Сбербанк», так как её личных накоплений было недостаточно. Кроме того, принято решение об ограничении её сыну ФИО1 доступа в сеть «Интернет», с этой целью был приобретен кнопочный телефон модели «BQ Kyoto» (БКЬЮ Куото), исключающий доступ в сеть «Интернет», его номер мобильного телефона ***, также ФИО1 был трудоустроен по рабочей специальности в сеть быстрого питания «Вкусно и Точка» в должность сотрудника ночной смены с 21 марта 2025 года, где тот работает по настоящее время. В настоящее время её сын ФИО1 находится под постоянным контролем в целях исключения использования его заболевания третьими лицами для совершения новых преступлений;

- показаниями свидетеля *** В.М., о том, что 25 февраля 2025 он передвигался на автомобиле, принадлежащем его дочери ***ой Анастасии Валерьевне, марки «***» (*** 7 Про Макс), г.р.з. ***, в кузове белого цвета. 25 февраля 2025 года примерно в 13 часов 15 минут, ему поступил заказ на мобильное приложение «Яндекс Про», в котором было указанно забрать посылку с адреса: г. Москва, ул. ***, д. 17, к. 1, под. 5, и доставить до адреса: 

<

...>. 25 февраля 2025 года примерно в 13 часов 20 минут, он приехал по вышеуказанному адресу, в этот момент к нему подошла молодая девушка, которая передала ему пакет, пояснив, что пакет с вещами. Он забрал вышеуказанный пакет и направился до конечной точки места доставки. Приехав до конечной точки, к нему подошел молодой человек в черной куртке и серых штанах, которому он передал заказ, в момент передачи пакета молодой человек нервничал. После того, как он передал пакет, молодой человек, пошел вдоль дороги в неизвестном ему направлении, он стал дальше выполнять заказы. За выполненный заказ, он получил 442 рубля 71 копейку (том 1 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля *** В.В. о том, что 26 февраля 2025 года в дежурную часть ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы обратилась с заявлением гражданка *** Ю*** В***, по факту совершения в отношении той мошеннических действий. Было установлено, что 25 февраля 2025 года примерно в 13 часов 48 минут, та передала неизвестному лицу, управлявшему автомобилем неустановленной марки, в кузове белого цвета, денежные средства в сумме 470 000 рублей, при этом находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, ***. 26 февраля 2025 года, в СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы было возбуждено уголовное дело № 12501450035000170 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе просмотра камер наружного наблюдения, а также в ходе проверки потока движения, посредством системы “Паутина”, было установлено транспортное средство, на котором передвигается неустановленное лицо, получившее от *** Ю.В., пакет с находящимися внутри денежными средствами, а именно: автомобиль марки «***», г.р.з. ***, в кузове белого цвета. В ходе анализа передвижения установлено, 25 февраля 2025 года, примерно в 14 часов 10 минут, данный автомобиль, прибыл по адресу: 

<

...>, подъезд № 13, и в этот же момент неустановленное лицо, подходит к вышеуказанному автомобилю и забирает пакет, и направляется вдоль дороги. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных на подъезде вышеуказанного дома был виден молодой человек, которым впоследствии оказался Шутов А*** М***, *** г.р., который забрал пакет, с находящимся внутри денежными средствами, и в последствии скрылся в неизвестном направлении. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, местонахождение ФИО1 было установлено и он был доставлен в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, где от него получено объяснение. В дальнейшем ФИО1 был передан в СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы для проведения следственных действий с его участием (том 1 л.д. 69-71);

- протоколом очной ставки от 26 марта 2025 года, проведенной между свидетелем ***ым В.М. и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель подтвердил вышеуказанные показания, а подсудимый согласился с ними (том 1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2025 года, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория и подъезд № 3 по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, где *** С.В. передавала денежные средства неизвестному той лицу, с фототаблицей, (том 1 л.д. 8-11, 12-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 февраля 2025 года, в ходе которого совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы лейтенантом полиции *** В.В. осмотрен: конверт из бумаги белого цвета, в котором находится компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной возле дома № 13 по улице Красноярская города Москвы, за 25.02.2025 года, предоставленный согласно рапорту оперуполномоченного *** В.В. В ходе осмотра *** В.В. пояснил, что мужчина, одетый в черную куртку, серые штаны является задержанный им Шутов А*** М***, *** года рождения. Также, *** В.В. пояснил, что автомобиль в кузове белого цвета имеет г.р.з. ***, марка автомобиля «***», за рулем которого был *** В*** М***, который осуществлял через приложение «Яндекс.Про» доставку синего пакета с неизвестным для последнего содержимым, с фототаблицей (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 марта 2025 года, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1 и защитником *** В.М. осмотрен: мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus» 128 GB, в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, упакованный в конверт белого цвета, полученный в ходе личного досмотра ФИО1 от 27.02.2025 г. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что это его переписка с куратором, который представился как «ФИО2» и координировал его, давал указания, куда направляться, что делать и как вести себя. Он действительно получил денежное вознаграждение за проделанную работу в размере 7 000 рублей, с фототаблицей (том 1 л.д. 110-123);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: мобильного телефона марки «IPhone 7 Plus» 128 GB, в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, и компакт-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной возле дома № 13 по улице Красноярская города Москвы, за 25.02.2025 года, (том 1 л.д. 76, 124-125);

иными документами: 

- заявлением *** Ю.В., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, путем обмана её дочери, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 500 000 рублей (том 1 л.д. 4);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы *** М.А., согласно которому, в действиях неустановленного лица, путём обмана завладело денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими *** Ю.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 3).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживаются легкая умственная отсталость с нарушениями поведения *** и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ ***. На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации и настоящего обследования о наследственной отягощенности алкоголизмом, отставании в психофизическом развитии, трудностях обучения по общеобразовательной программе, с необходимостью перевода во вспомогательную школу, низком уровне социальной и трудовой адаптации, а также длительном систематическом употреблении гашиша, соли, злоупотреблении спиртными напитками с повышением толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с сомато-вегетативными проявлениями. Данное заключение подтверждается выявленными при настоящем психиатрическом исследовании конкретностью мышления, примитивностью и облегченностью суждений, снижением интеллектуально-мнестических способностей, эмоциональной огрубленностью и неустойчивостью. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков токсикомании при настоящем обследовании не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе стимуляторов и каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным законом No162-Ф3 от 08.12.2003 г. (том 1 л.д. 156-158).

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованными и достоверными, доверяет ему, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные у подсудимого легкая умственная отсталость с нарушениями поведения и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ не ограничивали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Также суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии об отсутствии необходимости назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке. Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований к оговору подсудимого в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе производства по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, относительно обстоятельств совершения преступления, - суд доверяет им, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Оснований для самооговора не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Квалифицирующий признак – совершения ФИО1 преступления «группой лиц по предварительному сговору», суд усматривает из характера согласованных действий подсудимого с неустановленными лицами, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей, которые распределили роли, договорились разделить похищенное имущество и распорядились им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак - совершения ФИО1 преступления «в крупном размере», суд усматривает исходя из того, что в ходе совершения преступления ФИО1 похитил денежные средства, в размере, превышающем 250 000 руб., установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, в качестве крупного размера, для преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, вопреки доводам стороны защиты; - фактические обстоятельства его совершения; - личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, является инвалидом 2 группы, занимается благотворительной деятельностью, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, состояние здоровья подсудимого, занятие благотворительной деятельностью, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, - суд, в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление подсудимого и влияния на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и активное способствование расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку назначает наказание, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: 

хранящийся в КХВД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, - мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus» 128 GB, в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, полученный в ходе личного досмотра ФИО1 от 27.02.2025 г., – подлежит возврату законному владельцу;

хранящийся в уголовном деле, - компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной возле дома № 13 по улице Красноярская города Москвы, за 25.02.2025 года, – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шутову А***М*** наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни,

- пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения от наркомании.

Контроль, за поведением осужденного, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: 

хранящийся в КХВД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, - мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus» 128 GB, в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, полученный в ходе личного досмотра ФИО1 от 27.02.2025 г., – возвратить законному владельцу;

хранящийся в уголовном деле, - компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной возле дома № 13 по улице Красноярская города Москвы, за 25.02.2025 года, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Г. Кальченко.