№1-387/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.,

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

22.03.2017 примерно в 13 часов 05 минут ФИО3, находясь в помещении магазина, расположенного на первом этаже в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, нашел на кассовом столе, оставленный ФИО2 женский кошелек с кредитной банковской картой 

<

данные изъяты>, в свертке с указанием на нем пин-кода от указанной карты. Полагая, что на лицевом счету, найденной им кредитной банковской карты могут храниться денежные средства у ФИО3 22.03.2017 примерно в 13 часов 10 минут возник умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета, указанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 22.03.2017 примерно в 13 часов 40 минут проследовал к банкомату №387700, установленному в помещении 

<

данные изъяты>, расположенному по 

<

адрес>, где с целью хищения денежных средств в период времени с 13 часов 41 минуты до 13 часов 43 минут тремя банковскими операциями произвел снятие с лицевого счета 

<

номер> кредитной банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО2 денежных средств на общую сумму 25 000 рублей. 

После чего, найденный им женский кошелек и кредитную банковскую карту выкинул, а снятыми денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО3, при указанных обстоятельствах, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побужденийтайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО3 следует, что он ранее судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление он совершил при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ. 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 25 000 рублей, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 погашен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко