Дело № 1-75/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Худеньких Ю.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего водителем в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также высказал в отношении ФИО6 угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов М.М. находился у 

<

адрес>, где увидел идущего ранее незнакомого ФИО2 №1 Здесь в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, реализуя задуманное, подошел к находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 70 метров от 

<

адрес>, ФИО2 №1, где нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего ФИО2 №1 упал на землю, после чего встал. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком руки в область лица, от которых потерпевший вновь упал на землю. При этом у ФИО2 №1 из кармана рубашки выпали четыре металлических самореза. Тогда ФИО1 взял с земли металлический саморез и нанес им ФИО2 №1 не менее шести ударов в область носа и челюсти, а также поворачивал металлическим саморезом в носовых пазухах ФИО2 №1 От указанных действий ФИО2 №1 потерял сознание. В это время к ФИО1 подошла ФИО6 и попросила прекратить его совершать указанные действия. Несмотря на это, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на земле ФИО2 №1, который в это время пришел в сознание, не менее семи ударов ногами в область груди и лица, а также нанес металлическим саморезом, удерживаемым в руке, не менее пяти ударов в область лица. 

В результате преступных действий ФИО1 у ФИО2 №1 имелись: 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 70 метров от 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2 №1 Находящаяся там же ФИО6 потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия в отношении ее супруга ФИО2 №1 Здесь в указанный период времени у ФИО1 на почве неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО1, удерживая в своей руке металлический саморез, демонстрируя свои намерения привести угрозу убийством в исполнение, в агрессивной форме, бурно проявляя злобу, стал замахиваться указанным саморезом на ФИО6, сопровождая свои действия словами угрозы убийством в адрес последней. ФИО6 угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был озлоблен, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически был сильнее ФИО6, и в руке держал металлический саморез, высказывая угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, признал, в содеянном раскаялся; в совершении угрозы убийством свою вину не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, он зашел в магазин и попросил мужчину продать ему пиво в долг, однако тот отказался, после чего он нанес этому мужчине удар кулаком в грудь. Выйдя из магазина, он увидел идущего навстречу ему неизвестного мужчину, который что-то бубнил себе под нос. Он подумал, что мужчина говорит что-то в его адрес. И так как он был очень зол, то, встретив данного мужчину, решил причинить ему телесные повреждения. Когда мужчина подошел, он нанес ему удар кулаком в область лица, и мужчина упал на спину. Также он нанес мужчине удары ногами по туловищу, в область груди и кулаком в область лица. Затем он увидел женщину, которая кричала, чтобы он не трогал мужчину. Никаких угроз в ее адрес он не высказывал.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он вышел из дома и направился к знакомой, которой обещал поставить счетчик электричества. При этом он взял с собой зарядку от шуруповерта, четыре строительных самореза по дереву, которые положил в карман рубашки. Проходя мимо магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что у двери стоит М.М. и что-то кричит. Владельцем магазина является ФИО7, с которой он знаком. Услышав крики, он понял, что происходит конфликт, в связи с этим остановился, чтобы заступиться за ФИО7 В этот момент он увидел, как ФИО7 закрыла входную дверь в магазин, а М.М. остался стоять на улице рядом с входной дверью. Затем М.М. подошел к нему и кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица, в челюсть. От нанесенных ударов он упал на спину. Он стал спрашивать у М.М., за что тот нанес ему удары, но он ничего не поясняя, снова нанес ему кулаком своей правой руки удары в область лица. От полученных ударов он упал на землю и потерял сознание. Очнувшись, он понял, что лежит на земле, на проезжей части, а мужчина сидит на нем и втыкает ему в нос металлические саморезы. В какой-то момент он снова потерял сознание. Очнувшись, он лежал на правом боку на земле и чувствовал удары в область спины. Затем он услышал голос жены, которая просила М.М. прекратить свои действия. После этого он почувствовал удары в область груди, не менее семи ударов. Затем удары прекратились, и он услышал, что жена уговаривает мужчину не трогать его;

показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж пошел к соседке, которой обещал помочь сделать свет. После того как ФИО2 №1 ушел, примерно через 10-15 минут, то есть в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в звонок двери стали звонить и кричать, что убивают ее мужа у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Она сразу же выбежала из дома и услышала, как кричали «

<

данные изъяты>». Она подбежала к данному магазину и увидела, что на земле около магазина лежит ее муж ФИО2 №1, а над ним стоит ФИО1 и наносит ему удары саморезом в область лица, всего он нанес не менее шести ударов. Когда она подбежала, то стала просить ФИО1 успокоиться и перестать избивать мужа. На это ФИО1 стал наносить ФИО2 №1 удары ногами и руками, всего нанес ему не менее семи ударов ногами по телу, в область груди и бока с правой стороны, не менее семи ударов кулаком руки в область груди и лица и не менее пяти ударов саморезом в область лица. В это же время она слышала, как из магазина в 

<

адрес> доносились крики «режут, убивают». Она подумала, что ФИО1 убил ее мужа, поэтому она подошла к нему на близкое расстояние и встала непосредственно перед его лицом, как бы защищая мужа, и попросила перестать наносить удары ее мужу. Но ФИО1, продолжая удерживать саморез в своей правой руке, стал намахиваться на нее, сказав, что убьет ее. При этом данные угрозы она восприняла реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, в руках у него находился саморез. Но на тот момент она считала, что у него в руках находится нож, поэтому стала отходить от него, опасаясь, что он может и ей нанести удары и убить ее. Затем она спокойным тоном попросила ФИО1 прекратить свои действия, и в какой-то момент он неожиданно бросил саморез и ушел;

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась в своем магазине, где также находился ФИО8 В этот момент в магазин вошел ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у нее в долг сигареты, на что она отказала. Затем она вышла из магазина. Пройдя 20 метров, она услышала крики ФИО8, который оставался в магазине. Он кричал, чтобы она вызывала сотрудников полиции. Она вернулась. ФИО8 пояснил, что ФИО1 вошел в магазин и нанес ему один удар в область груди. В этот момент она увидела, как ФИО1 стоит около входной двери в магазин, ведущей на проезжую часть по 

<

адрес>. Она испугалась за свою жизнь и за жизнь своих родителей, в связи с этим она подбежала к ФИО1 и попыталась закрыть входную дверь в магазин. В этот момент в магазин со стороны проезжей части 

<

адрес> вошла ФИО9 и она, оттолкнув ФИО1 в сторону, закрыла входную дверь в магазин на ключ. Тут она увидела, как примерно в 15 метрах от входной двери в магазин проходит ранее знакомый ей ФИО2 №1 Затем она побежала в жилой дом, чтобы взять лекарство для ФИО8, так как у того стало плохо с сердцем. Вернувшись в магазин, ФИО9 стала кричать ей, что ФИО2 №1 убивают. В этот момент она посмотрела в окно, и увидела, как ФИО2 №1 лежит на проезжей части земле, а ФИО1 стоит над ФИО2 №1, склонившись к нему. В таком положении ФИО1 кулаком своей правой руки наносил ФИО2 №1 удары в лицо. Затем она попыталась вызвать сотрудников полиции и через окно увидела, как ФИО1, находясь в таком же положении, как и ранее, наносил удары ФИО2 №1 в область лица, как ей показалось ножом, однако впоследствии ей стало известно, что строительным саморезом, который находился у него в правой руке. В этот момент она стала кричать ФИО1, чтобы тот прекратил, а также звать на помощь, однако на проезжей части никого не было. Затем она увидела, как ФИО1 замахнулся своей правой рукой, в которой у него был саморез, в область сердца ФИО2 №1, и она, испугавшись за жизнь ФИО2 №1, стала еще сильнее кричать, чтобы ФИО1 прекратил. В этот момент она увидела, как в сторону ФИО1 и ФИО2 №1 бежит жена последнего - ФИО6, и что-то кричит ФИО1 Тогда ФИО1 остановился. Подойдя к ФИО1 и ФИО2 №1, ФИО6 стала разговаривать с ФИО1 В этот момент ФИО1 своими ногами нанес несколько ударов по туловищу ФИО2 №1 Затем ФИО6 снова подошла поближе к ФИО1, после чего тот прекратил наносить ФИО2 №1 телесные повреждения развернулся и ушел. Впоследствии от ФИО6 ей стало известно, что ФИО1 грозился убить ее (т.1 л.д

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает водителем маршрутного такси №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов он проезжал на маршрутном такси мимо магазина «

<

данные изъяты>». При этом кто-то из пассажиров попросил его остановить автомобиль у магазина, чтобы выйти. Он остановился и высадил пассажира. В это время к нему из магазина вышла женщина по имени ФИО15 и сказала, чтобы он помог разнять драку. В это время у магазина он увидел, как на земле лежал ранее неизвестный ему мужчина, у которого лицо было в крови, а рядом с ним стоял ФИО1 Он не стал выходить из автомобиля, так как у него находились пассажиры, и покидать автомобиль ему запрещено, кроме того, при нем драки никакой не было, поэтому он поехал дальше;

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пришел в магазин, чтобы помочь дочери ФИО7 по работе. В этот момент в магазин вошел ранее незнакомый ему молодой человек. Как впоследствии выяснилось, это был ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал спрашивать у ФИО7 в долг сигареты. Она ему отказала. После этого ФИО1 вышел из магазина, и ФИО7 ушла из магазина. В магазине остался он один. В этот момент в магазин вернулся ФИО1 и снова стал просить в долг сигареты. Он ему также отказал. Видимо это сильно разозлило ФИО1, потому что после его слов ФИО1 подошел к нему и один раз ударил его кулаком в правую часть груди. Он закричал от боли. На его крик в магазин забежала ФИО7 Он крикнул ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Из-за плохого самочувствия он через заднюю дверь магазина ушел к себе домой (т.1 л.д

<

данные изъяты>);

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она вместе со своими малолетним сыном ФИО11 пришла в гости к родителям ее сожителя, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Побыв некоторое время в гостях, она и ФИО11 пошли гулять. Через некоторое время они вернулись обратно домой к родителям ее сожителя. По пути она зашла в их магазин, расположенный по этому же адресу, рядом с их домом. Когда она вошла в магазин, то увидела рядом с магазином ранее незнакомого ей парня, как впоследствии выяснилось, это был ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попытался войти в магазин, но ФИО18., которая находилась внутри магазина, не впустила его и заперла изнутри перед ним дверь магазина. ФИО17. сказала ей, что незадолго до этого ФИО1, находясь в магазине, ударил ФИО8, которому она вызвала скорую медицинскую помощь. По ее просьбе она пошла домой, чтобы побыть с ФИО8 до приезда скорой медицинской помощи. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 неподалеку от магазина избил ФИО2 №1 (т.2 л.д.

<

данные изъяты>); 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имелись: 

<

данные изъяты> - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.2 л

<

данные изъяты>);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась ФИО7 о том, что мужчина убивает мужчину (т.1 л

<

данные изъяты>);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полицию обратилась ФИО6 с сообщением о том, что ее мужа ФИО2 №1 избил известный (т.1 

<

данные изъяты>);

заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения по адресу: 

<

адрес> (т.1 

<

данные изъяты>);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полицию поступило сообщение из ГУЗ СГКБ № 

<

адрес> о том, что на лечение поступил ФИО2 №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 00 минут избит неизвестным (т.1 л.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 70 метров от 

<

адрес> (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ СГКБ № 

<

адрес> изъяты рубашка грязно-бежевого цвета, штаны грязно-бежевого цвета, принадлежащие ФИО2 №1 (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты четыре самореза с четырьмя шайбами, вставная челюсть ФИО2 №1, коронки с зубами (т.1 л.д.

<

данные изъяты>).

По эпизоду угрозы убийством:

показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж пошел к соседке, которой обещал помочь сделать свет. После того как ФИО2 №1 ушел, примерно через 

<

данные изъяты> минут, то есть в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в звонок двери стали звонить и кричать, что убивают ее мужа у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Она сразу же выбежала из дома и услышала, как кричали «режут, убивают». Она подбежала к данному магазину и увидела, что на земле около магазина лежит ее муж ФИО2 №1, а над ним стоит ФИО1 и наносит ему удары саморезом в область лица, всего он нанес не менее шести ударов. Когда она подбежала, то стала просить ФИО1 успокоиться и перестать избивать мужа. На это ФИО1 стал наносить ФИО2 №1 удары ногами и руками, всего нанес ему не менее семи ударов ногами по телу, в область груди и бока с правой стороны, не менее семи ударов кулаком руки в область груди и лица и не менее пяти ударов саморезом в область лица. В это же время она слышала, как из магазина в 

<

адрес> доносились крики «режут, убивают». Она подумала, что ФИО1 убил ее мужа, поэтому она подошла к нему на близкое расстояние и встала непосредственно перед его лицом, как бы защищая мужа, и попросила перестать наносить удары ее мужу. Но ФИО1, продолжая удерживать саморез в своей правой руке, стал намахиваться на нее, сказав, что убьет ее. При этом данные угрозы она восприняла реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, в руках у него находился саморез. Но на тот момент она считала, что у него в руках находится нож, поэтому стала отходить от него, опасаясь, что он может и ей нанести удары и убить ее. Затем она спокойным тоном попросила ФИО1 прекратить свои действия, и в какой-то момент он неожиданно бросил саморез и ушел;

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19., из которых следует, что после произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий от ФИО6 ей стало известно, что ФИО1 грозился убить ее (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась ФИО7 о том, что мужчина убивает мужчину (т.1 

<

данные изъяты>4);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полицию обратилась ФИО6 с сообщением о том, что ее мужа ФИО2 №1 избил известный (т.1 л.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 70 метров от 

<

адрес> (т.1 л

<

данные изъяты>).

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, в том числе, по п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что тяжкий вред здоровью был причинен от нанесенных ФИО1 ФИО2 №1 ударов ногами в область груди, повлекших закрытую травму груди, ушиб груди, перелом 5, 6 ребер справа по задней подмышечной линии без смещения, 7, 8 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением, правосторонний пневмоторакс. Тогда как саморезом, вменяемым органами предварительного следствия как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 нанес потерпевшему удары в область лица, от которых не был причине тяжкий вред его здоровью. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подлежит исключению.

Кроме того, по смыслу закона, хулиганские побуждения предполагают, что виновный совершает свои действия на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая продемонстрировать своим поведением явное неуважение к обществу и противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, необходимо учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение к обществу выражается в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Необходимо установить, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.

Однако из материалов дела усматривается, что таких поступков, свидетельствующих о хулиганском мотиве в действиях ФИО1 в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, причинение ФИО1 ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, нельзя расценивать как совершенное из хулиганских побуждений, поэтому квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений» также подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Позицию ФИО1, не признавшего свою виновность по ч.1 ст.119 УК РФ, суд расценивает как способ защиты. Его доводы о том, что угрозы убийством в адрес ФИО6 он не высказывал, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей ФИО6, а также исследованным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 у суда оснований не имеется, т.к. они последовательны, логичны и согласуются между собой и с другими, собранными по делу доказательствами. Помимо этого, неприязненных отношений к подсудимому потерпевшая и свидетель не испытывают, никаких конфликтов у них с ним ранее не было, а, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшая и названный свидетель не имеют, а потому признает их показания достоверными и, наряду с другими доказательствами, кладет в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд принимает как доводы стороны защиты в полном объеме, вместе с тем, оценивает их критически в части отрицания им своей вины в угрозе убийством, поскольку суд признает их недостоверными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Суд считает, что, давая такие показания, подсудимый ФИО1 использовал их как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что непосредственно самим саморезом ФИО1 ударов потерпевшему не наносил, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и приведенным в приговоре доказательствам.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принятие мер к возмещению причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим; и, кроме того, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает состав и условия жизни семьи ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, то, что он работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления он совершил после употребления спиртных напитков, повлиявших на возможность избрать правопослушную линию поведения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий