Дело № 2-2012/18 

Санкт-Петербург 09 октября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО11. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО12 в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 137 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО13. является собственником автобуса XXX который был передан в пользование ФИО14.; в мае 2017 года ответчик повредил кузов, ходовую часть и иные детали транспортного средства, сумма расходов на устранение повреждений составила 137 000 рублей; ФИО15. признал факт причинения ущерба, а также свою вину и сумму ущерба, написал 27.05.2017 расписку, согласно которой он обязался возместить истцу сумму ущерба в размере 137 000 рублей до 26.06.2017. 

Истец ФИО16. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление. 

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, направленной почтой по месту его регистрации, получение которой ответчиком не обеспечено, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика ФИО18 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО19 (до регистрации брака фамилия – ФИО20) является собственником автобуса XXX выпуска, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства XXX, а также свидетельством о регистрации транспортного средства XXX (л.д.7-9). 

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия расписки от 27.05.2017 следующего содержания: «Я ФИО21 /паспорт/ /адрес/ обязуюсь возместить ремонт автобуса XXX в сумме 137 000 рублей гражданке ФИО22 до 26.06.2017» (л.д.10). 

Также истцом представлен заказ-наряд от 25.05.2017, согласно которому стоимость работ и запасных частей и материалов для ремонта автобуса XXX составляет 137 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцу ФИО23. разъяснялась обязанность по доказыванию того обстоятельства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (л.д.53). 

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что действия (бездействие) ФИО2 привели к возникновению ущерба для истца. 

Представленная истцом расписка от 27.05.2017 данные обстоятельства не подтверждает. 

Материалы дела не содержат доказательств передачи в пользование ФИО24. автобуса XXX и принятия ФИО25. обязательств по обеспечению сохранности данного имущества. 

Представленный истцом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX XXX не свидетельствует о фактическом пользовании ФИО26. указанным транспортным средством.

Кроме того, согласно приложению 3 к страховому полису XXX, в котором указан ФИО28., срок страхования: с 11.07.2017 по 08.12.2017, однако в иске истец ссылается на то, что ответчик повредил автобус в мае 2017 года. 

Ответчиком представлена копия трудового договора, заключенного им 05.05.2017 с ФИО29», согласно которому ФИО30 принимается к работодателю в организацию ФИО31» для выполнения работы по должности водителя с окладом 12 000 рублей в месяц (л.д.39-40). 

Таким образом, учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен истцу ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО32 заявленных по изложенным в иске основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО33 к ФИО34 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/