61RS0017-01-2024-000172-98

Дело № 2 – 357/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сытник И.Ю., 

при секретаре Кузнецовой В.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 21.03.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 851 000, 00 руб. на срок 72 месяца под 16,9% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 04.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 30.11.2023на основании ст. 129 ГПК РФ. Условием кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 11.01.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 73 703,75 руб., которая состоит из задолженности по просроченным процентам 73703,75 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2017 года по состоянию на 11.01.2024 года в размере 73 703, 75 руб.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 411,11 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменно ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 стороны заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 851 000,00 рублей "потребительский кредит" на срок 72 месяца под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 21.03.2017 указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ФИО1

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.01.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 73 703,75 руб., которая состоит из задолженности по просроченным процентам 73 703,75 руб.

16.08.2023 банк направил ответчику претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 15.09.2023. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления кредитов для физических лиц, с которым ответчик был ознакомлен, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенному между сторонами по делу договору не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

04.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 30.11.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, поэтому у банка возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания, установленные законом и подтвержденные доказательствами, для удовлетворения иска и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.03.2017 г., по состоянию на 11.01.2024 г. в размере 73 703 (семьдесят три тысячи семьсот три) рубля 75 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411 рублей 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2017 г., по состоянию на 11.01.2024 г. в размере 73 703 (семьдесят три тысячи семьсот три) рубля 75 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024г.

Судья: И.Ю. Сытник