Дело № 1-100/2018

№ 11801000149000241

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых – ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Зырянова Д.В., представившего удостоверение № 361 от 20.01.2003г. и ордер № от 14.09.2018г., Габдулхакова Н.Т., предоставившего удостоверение №554 от 29.12.2008г. и ордер № от 14.09.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

и

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в пос. Каракульская пристань Вятскополянского района Кировской области, пришел к месту жительства своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где действуя с прямым умыслом, преследуя цель, направленную на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, они договорились между собой осуществить незаконный вылов рыбы на участке реки Вятка, расположенного вблизи поселка Каракульская пристань Вятскополянского района Кировской области, при помощи рыболовной сети, предназначенной для изъятия рыбы из среды обитания, тем самым вступили между собой в преступный сговор. При этом для дальнейшего исполнения преступного умысла ФИО2 и ФИО3 обеспечили себя предметами, способствующими совершению преступления, а именно самоходным транспортным средством «Казанка», идентификационный номер «№» с лодочным мотором модели «Вихрь-30», 2 веслами, пластиковым ящиком черного цвета, одной рыболовной сетью из лески длиной 80 метров, высотой 2,8 метра, ячеей 45 х 45 мм. каждая, один конец которой присоединен к пластиковому ящику красного цвета с оборудованным фрагментом пенопласта для удержания на поверхности воды и сигнальным устройством. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 24.07.2018 года примерно в 23 часа 30 минут на самоходном транспортном средстве «Казанка», идентификационный номер «№» с лодочным мотором модели «Вихрь-30», направились на участок реки Вятка, расположенного вблизи населенного пункта Каракульская пристань Вятскополянского района Кировской области, где действуя совместно и согласованно, установили 1 рыболовную сеть из лески, относящуюся к орудию массового истребления рыбы, применение которой влечет за собой истребление рыбы в массовом количестве, использование которой запрещено согласно п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014г. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 25.07.2018 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь на участке реки Вятка, расположенного вблизи населенного пункта Каракульская пристань Вятскополянского района Кировской области, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью наживы, при этом осознавая незаконный общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая совершить эти действия, группой лиц по предварительному сговору, извлекли из воды ранее установленную одну рыболовную сеть из лески, в которые попалась рыба, тем самым осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 31 экземпляр, а именно 16 экземпляров рыбы «Стерлядь» по цене 420 рублей за единицу, 1 экземпляр рыбы «судак» по цене 250 рублей за единицу, 1 экземпляр рыбы «сом» по цене 250 рублей за единицу, 10 экземпляров рыбы «лещ» по цене 25 рублей за единицу, 2 экземпляра рыбы «белоглазка» по цене 100 рублей за единицу, 1 экземпляр рыбы «язь» по цене 100 рублей за единицу.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кировской области на общую сумму 7770 рублей. 

В судебном заседании защитниками Зыряновым Д.В. и Габдулхаковым Н.Т. заявлены ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела с применением к ним мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2, ФИО3 полностью загладили причинённый своими действиями вред, вину признают, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаиваются в содеянном и обязуются в случае применения к ним судебного штрафа в указанный судом срок уплатить в полном объеме. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 поддерживают заявленные ходатайства, просят прекратить производство по делу и применить в отношении них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признают, раскаиваются в содеянном, полностью возместили вред, причиненный преступлением. 

Рассмотрев ходатайства защитников, выслушав их доводы и мнение подсудимых, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайства удовлетворить, проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснил в п. 16.1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно.

Суд в действиях ФИО2, ФИО3 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит, согласно п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у обоих виновных малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует платежное поручение о возмещении потерпевшему ущерба (л.д. 117).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3 не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства и особенности уголовного дела, данные о личности обвиняемых ФИО2 и ФИО3, которые осознали вину в совершенном преступлении и раскаялись, добровольно возместили причиненный преступлением вред, ранее не судимы, положительно характеризуются, а также, отсутствие в действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности с назначением к каждому мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу требований ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Суд при определении размера судебного штрафа, руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а так же их трудоспособный возраст и тем самым возможность получения ФИО2 и ФИО3 дохода. 

При этом согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, подсудимым разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ФИО2, ФИО3 суд полагает необходимым освободить. 

Вещественное доказательство – металлическую лодку «Казанка» с номером «№», лодочный мотор марки «Вихрь-30», согласно ст. 81 УПК РФ, возвращенные ФИО2, суд полагает возможным оставить в его распоряжении, как законного владельца имущества, а рыболовную сеть, пластиковый ящик с сигнальным устройством, хранящиеся в служебном помещении линейного пункта полиции на ст. Вятские Поляны Казанского ЛУ МВД России на транспорте, являющиеся орудием преступления – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства защитников Зырянова Д.В. и Габдулхакова Н.Т. о прекращении на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3.

Освободить ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, в связи с применением к ним мер уголовно-правового характера.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ установить ФИО2, ФИО3 срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, по 17 октября 2018 года включительно.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: металлическую лодку «Казанка» с номером «№», лодочный мотор марки «Вихрь-30», оставить в распоряжении ФИО2, рыболовную сеть, пластиковый ящик с сигнальным устройством, хранящиеся в служебном помещении линейного пункта полиции на ст. Вятские Поляны Казанского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2, ФИО3 освободить

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым ФИО2, ФИО3, адвокату Зырянову Д.В., представителю потерпевшего ФИО4, ФИО5 межрайпрокурору и Татарскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи письменной апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин