ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Герасимовой М.Р.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Гришина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г. Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 434 поселение Щербинка города Москвы от 29 октября 2020 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2020 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен. Водительское удостоверение ФИО8 не сдал, о его утрате не заявлял, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.

26 сентября 2023 года в ночное время у ФИО8, находящегося по адресу: 

<

...> и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 26 сентября 2023 года ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома 182 по ул. Октябрьской г. Тулы.

26 сентября 2023 года в 02 часа 30 минут на проезжей части в 20 метрах от дома 197А по ул. Октябрьской г. Тулы и в 25 метрах от дома 46 по ул. Токарева г. Тулы автомобиль марки ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

26 сентября 2023 года в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 10 минут на проезжей части в 20 метрах от дома 197А по ул. Октябрьской г. Тулы и в 25 метрах от дома 46 по ул. Токарева г. Тулы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, у ФИО8 был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 года № 1882, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством.

26 сентября 2023 года в 03 часа 25 минут ФИО8, находящемуся в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Туле предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 26 сентября 2023 года у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,362 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО8 производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по его ходатайству от 05 октября 2023 года, из которого следует, что вину он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гришин М.В., государственный обвинитель Герасимова М.Р. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО8, относится к категории преступлений небольшой тяжести, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился ФИО8, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО8 от 05 октября 2023 года (л.д. 77-80), показаниями свидетелей ФИО1 от 09 октября 2023 года(л.д. 33-36), ФИО6 от 09 октября 2023 года(л.д. 37-40), ФИО4 от 10 октября 2023 года (л.д. 45-48), ФИО5 от 10 октября 2023 года (л.д. 49-52), ФИО3 от 18 октября 2023 года (л.д. 57-60), ФИО2 от 18 октября 2023 года (л.д. 61-64), протоколами осмотров мест происшествий от 19 октября 2023 года (л.д. 17-18, 19-20, 21-22), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 сентября 2023 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от 26 сентября 2023 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2023 года (л.д. 7), бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от 26 сентября 2023 года (л.д. 8), свидетельством о поверке технического средства измерения № С-ВЮ/14-11-2022/201667146 (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 26 сентября 2023 года (л.д. 10), справкой должностного лица ОБ ДВС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 26 сентября 2023 года (л.д. 11), материалами ИБД АИПС «Административная практика» (л.д. 12-13), копией постановления мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы от 29 октября 2020 года (л.д. 95-99).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО8 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит (л.д.101); за консультативной помощью врача-психиатра Диспансера ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» не обращался (л.д. 103); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На момент совершения ФИО8 преступления, автомобиль марки ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, принадлежал подсудимому и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с помощью которого подсудимый выполнил объективную сторону указанного преступления.

При этом, в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 09 сентября 2023 года, согласно которому ФИО8 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО5 за 85000 рублей. В судебном заседании ФИО8 пояснил, что после совершения преступления продал автомобиль ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, незнакомому покупателю, договор купли-продажи автомобиля выбросил.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО8 в доход государства 85000 рублей в счет конфискации автомобиля марки ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на момент совершения преступления и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО8 в доход государства в счет конфискации автомобиля марки ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, денежные средств в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/Г.Н. Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>