Дело № 2-694/2025

64RS0043-01-2025-000062-58

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24.02.2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 с 2003 года является собственником квартиры, с расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право собственности возникло на основании договора купли - продажи от 02.10.2003 г. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 05.11.2023 г., жена ФИО2 с 0.11.2003г., внучка ФИО3 с 01.07.2019 г.

Ответчик зарегистрирован в квартире, в связи с тем, что родители продали квартиру, она поступала в институт г.Москве, где родилась и обучалась, где в настоящее время проживает истцу не известно, на телефонные звонки ответчик не отвечает, в г. Саратове никогда не проживала, связи с родственниками не поддерживает.

Ответчик никогда не вселялся и не проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вещей его в жилом помещении не имеется, где в настоящее время проживает он истцу неизвестно. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, членом семьи истца ответчик не является.

Без заявлений и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в отделении УФМС по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова не представляется возможности.

Истец и его жена являются пенсионерами. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчицы существенным образом ограничивает право истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать утратившей право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 рублей за оплату услуг представителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей за оплату госпошлины в суд.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 440 рублей за оформление доверенности в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца не явился в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшим иск подлежащим удовлетворению, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 2003 года является собственником квартиры, с расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право собственности возникло на основании договора купли - продажи от 02.10.2003 г. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 05.11.2023 г., жена ФИО2 с 0.11.2003г., внучка ФИО3 с 01.07.2019 г.

Ответчик зарегистрирован в квартире, в связи с тем, что родители продали квартиру, она поступала в институт г.Москва, где родилась и обучалась, где в настоящее время проживает истцу не известно, на телефонные звонки ответчик не отвечает, в г. Саратове никогда не проживала, связи с родственниками не поддерживает.

Ответчик никогда не вселялся и не проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вещей его в жилом помещении не имеется, где в настоящее время проживает он истцу неизвестно. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, членом семьи истца ответчик не является.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.

Таким образом, предусмотренные законом основания для проживания и регистрации ФИО3 отсутствуют. Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не является основанием для возникновения у него права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что право пользования ФИО3 прекращено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 440 рублей.

Расходы на оплату на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, истец понес в связи с защитой своего нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителя в данном конкретном деле и только в суде, в связи с чем, оснований для признания данных расходов судебными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № ОВМ ОМВД России по району Очаково-Матвеевская 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № ОВМ ОМВД России по району Очаково-Матвеевская 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего 13 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № ОВМ ОМВД России по району Очаково-Матвеевская 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья