Дело № 5-460/2025

77RS0005-02-2025-015056-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные фио, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 26.06.2025 в 12 час. 38 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3,1.5,14.1 ПДД РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2524101223 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.

Защитник фио в судебном заседании пояснила, что ФИО1 факт ДТП не отрицает, сразу отвез потерпевшую в травмпункт, а потом в больницу им. фио, предлагал помощь, от которой потерпевшая отказалась. Вместе с тем, протокол составлен с процессуальными нарушениями, поскольку ФИО1 не был извещен на составление протокола, так как извещение было направлено в Москву, а не в адрес по его месту жительства, до настоящего времени копию протокола он не получил. В связи с указанными нарушениями защитник просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.      

Потерпевшая ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что ФИО1 после ДТП сразу отвез ее в травмпункт, а потом в больницу им фио, все время просил ее не обращаться с заявлением в полицию. В результате ДТП она получила серьезную травму правой руки, реабилитация длится уже 5 месяцев, рука не работоспособна, невролог поставил диагноз и выписал серьезные препараты, которые ФИО2 принимает в настоящее время. фио Р.Г. предлагал ей деньги, от которых она отказалась, поскольку сумма маленькая, ее хватает только на один месяц реабилитации.  

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

 - протоколом об административном правонарушении от 02.10.2025 77ФП704618 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.07.2025 77ОВ0849757;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.07.2025, схемой, фрагментом карты и фотоснимками с места ДТП;

- рапортами старшего инспектора группы по ИАЗ фио, УУП ОМВД России по адрес фио, старшего инспектора ДПС фио по обстоятельствам ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2;

- заявлением ФИО2 в ОМВД России по адрес;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО2 ГКБ им. фио;

- карточкой водителя;

- документами на водителя ФИО1 и автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- карточкой учета автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- карточкой операции с ВУ;

- копией протокола об административном правонарушении от 16.07.2025 №77ФП696891 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- заключением эксперта от 19.08.2025 №2524101223, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде тупой травмы правой верхней конечности: закрытых переломов дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- видеофиксацией ДТП.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, а также показаниям потерпевшей, видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшей, данные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Видеозапись достоверно и с очевидностью подтверждают факт нарушения водителем ПДД РФ, в результате чего, произошел наезд на пешехода, и в результате ДТП пострадал пешеход.

Доводы защитника суд не может принять во внимание как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям сайта адрес, находящимся в открытом доступе, по имеющемуся в деле почтовому ШПИ 80093813521776, 13.09.2025 письмо с извещением о составлении протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 143902, Балашиха, 13.09.2025 состоялась неудачная попытка вручения, после чего, 24.09.2025 письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Копия протокола направлена ФИО1 по месту жительства (ШПИ 80084214469309).

Согласно сведениям сайта адрес, находящимся в открытом доступе, по имеющемуся в деле почтовому ШПИ 80084214469309, 07.10.2025 письмо с копией протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 143902, Балашиха, 08.10.2025 состоялась неудачная попытка вручения, после чего, 15.10.2025 письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Правила оказания услуг почтовой связи не нарушены.  

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает отягчающим обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

 Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

 Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова