Дело № 2а-173/2024

УИД: 22RS0064-01-2024-000181-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 17.04.2024 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по принудительному исполнению по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Шипуновский районный суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП Шипуновского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Шипуновского района Алтайского края о взыскании в пользу истца задолженности с должника ФИО4.

Ссылаясь на то, что на дату составления административного искового заявления установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, принят не полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда, с момента возбуждения исполнительного производства запросы в Росреестр и в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не направлялись, наличие имущества должника не установлено, не произведен арест недвижимого имущества, его оценка и передача на реализацию, чем нарушены права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 в части ненаправления запросов в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, и истребования ответов на запросы, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления указанных запросов в Росреестр и ФНС и истребования ответов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, исковые требования не признала. В возражениях на исковое заявление указала, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительские действия, направлялись запросы, движимое и недвижимое имущество должника, денежные средства на расчетных счетах, телефонные номера не установлены. В погашение долга денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали. При выходе по адресу должника 

<

адрес>, со слов соседей, установлено, что должник не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 данного Федерального закона содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки 

<

данные изъяты>, задолженности по кредитным платежам в сумме 10 769 рублей 72 копейки, судебных расходов в сумме 215 рублей 39 копеек, всего 10 985 рублей 11 копеек, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником копии постановления. 

В рамках исполнительного производства направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к операторам связи в ОАО «Вымпелком», МегаФон, МТС - сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –запросы информации о должнике и имуществе, наличии транспортных средств должника, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ – в ГИМС МЧС о наличии в собственности должника маломерных судов; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в банки, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС о наличии счетов, запрос о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы о должнике или его имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, поступил ответ о государственной регистрации заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ЕМВ в Отделе ЗАГС Администрации Шипуновского района Алтайского края, после заключения брака ей присвоена фамилия «Евсеева». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В рамках исполнительного производства денежные средства и имущество должника не установлены, денежные средства должника в погашение задолженности перед НАО ПКБ по исполнительному производству №-ИП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии которым при выходе по адресу проживания должника 

<

адрес> установлено, что по данному адресу должник ФИО4 не проживает более пяти лет, имущества, подлежащего аресту, не установлено.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка 

<

данные изъяты>, заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ЕМВ, место государственной регистрации брака Отдел ЗАГС Администрации Шипуновского района Алтайского края, после заключения брака ей присвоена фамилия «Евсеева», указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Пантелеева». На ДД.ММ.ГГГГ место регистрации должника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>.

Согласно информации, поступившей на запросы суда, ФИО3 в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеет; получателем пенсии, пособий не значится, сведения, составляющие пенсионные права ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно поступившей суду информации ИФНС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., доходов не имеет.

Согласно данным сводки по данному исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание, не выносилось. 

В связи с изложенным доводы, указанные административным истцом, о нарушении судебным приставом-исполнителем прав взыскателя и не принятии исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства, признаются судом не обоснованными, опровергнутыми материалами дела, исполнительного производства, права взыскателя не нарушены, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по принудительному исполнению по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2024.