Дело № 2-655/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

при секретаре Гуманове А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее. 

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>», переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ в 

<

данные изъяты>») является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 

<

данные изъяты> годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. 

Задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.,

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 348, 810, 811 и 819 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 не явился, извещен. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты> кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,2 годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. 

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени осталось неисполненным. 

Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.,

ОАО «

<

данные изъяты>» переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ в ПАО «

<

данные изъяты>».

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, не представлено.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: