Стр. - 2.184

Дело № 2-858/2026

УИД 36RS0023-01-2025-000550-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр Долгового Управления» обратилось в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 24.07.2024г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО7 был заключен Договор потребительского займа № 1946012319, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 7 000 руб. сроком на 12 календарных дней под 292% годовых, срок возврата займа – 05.08.2024г.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в указанном размере.

Также истец указывает, что 21.02.2025г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 21/02/20, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа не погашена.

Поскольку, как указывает истец, в установленный срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, то это привело к просрочке исполнения по займу на 199 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 06.08.2024г. по 21.02.2025г. и составляет 16 100 руб., из которых: 7 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 8 560,66 руб. – сумма долженности по процентам; 539,34 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральнойнотариальной палаты, нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9.

Однако, у истца отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником умершего заемщика и о составе наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по Договору потребительского займа № 1946012319 от 24.07.2024г. за период с 06.08.2024г. по 21.02.2025г в размере 16 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 17.11.2025г. (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО11 на надлежащего - Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 226).

Также определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 17.11.2025г. гражданское дело по иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору предано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 227-228).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатйтво о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В представленных суду письменных возражениях просил: в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к Российской Федерации, либо в случае наличия наследников в удовлетоврении иска к ТУФА УГИ отказать; в случае обнаружения имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к Российской Федерации, обратить на него взыскание.

Третье лицо – нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просит о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1. п.2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п.1 с. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ч.2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 24.07.2024г. ФИО12 обратилась в ООО «ЗАЙМИГО МФК» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский заем в размере 7 000 руб. путем заключения Договора потребительского займа на Индивидуальных условиях, представленных в оферте № 1946012319 от 24.07.2024г. (л.д. 20об.).

Данное заявление подписано с использованием аналога собственноручной подписи.

24.07.2024 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО13 был заключен договор потребительского займа № 1946012319 на следующих Индивидуальных условиях: сумма займа – 7 000 руб. (п.1); срок возврата – 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2); процентная ставка – 292,0 % годовых (п.4).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, способ получения Заемщиком потребительского займа – путем перечисления на карту №.

Указанные Индивидуальные условия подписаны с использованием Аналога собственноручной подписи.

Таким образом, факт заключения вышеуказанного договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно информации из АО «ТБанк», 24.07.2024г. на карту № были зачислены денежные средства в размере 7 000 руб. по договору займа № 1946012319 (л.д. 51).

Таким образом, займодавец (ООО «ЗАЙМИГО МФК») свои обязательство по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 в установленный срок заемные денежные средства и проценты за пользование суммой займа не возвратила.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик дал свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, стороны договора потребительского займа было согласовано условие о возможности уступки права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2025г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (Цедент) и Акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») был заключен Договор уступки права требования № 21/02/25, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу, что подтверждается Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 21/02/25 от 21.02.2025г., из которой усматривается, что общий объём уступаемых прав по данному договору составляет 16 100 руб., из которых: 7 000 руб. – сумма основного долга по договору займа; 8 560 руб. – сумма процентов за пользование займом; 539,34 руб. – сумма штрафов/пени (л.д. 40-41, 47).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. заемшик ФИО14. умерла (л.д. 118).

Также судом установлено, что 10.09.2024г. нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО1 к наследственному имуществу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело № (л.д. 83).

В соответствии с ч.1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Вместе с тем, таких наследников у ФИО16 не установлено.

Как усматривается из сообщения нотариуса ФИО1 и материалов указанного наследственного дела, наследников, принявших наследство после смерти ФИО17. нет. Данное наследственное дело открыто на основании претензии АО «Россельхозбанк» (л.д. 23).

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Воронежской области сведений о наличии у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти в собственности недвижимого имущества, не имеется (л.д. 59).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по Новохоперскому району Воронежской области, транспортные средства на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., не зарегистрированы (л.д. 171-172).

Из сообщения УФНС России по Воронежской области, в отношении ФИО20 отсутствуют сведения о регистрации в качестве индивидуалього предпринимателя, учредителя юридического лица.

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Воронежской области, на имя ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 200).

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации, у умершей ФИО22 имеются счета:

- № с остатком денежных средств в размере 0,87 руб.;

- № с остатком денежных средств в размере 119,11 руб.;

- № с остатком денежных средств в размере 10,22 руб.;

- № с остатком денежных средств в размере 10 руб. (л.д. 177).

По сообщению ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета:

- № с остатком денежных средств в размере 7,69 руб.;

- № с остатком денежных средств в размере 1,36 руб. (л.д. 179).

По сообщению АО «ТБанк» на имя ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются счета:

- № с остатком денежных средств в размере 70,99 руб.;

- № с остатком денежных средств в размере 57,00 руб.

Также 23.08.2023г. между Банком и ФИО25. заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке, в соответствии с которым открыты брокерские счета. Однако, по состоянию на 07.08.2024г. движение денежных средств по Договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на Договоре не размещены (л.д. 181).

Согласно инофрмации из АО «Россельхозбанк», на имя ФИО26. открыты счета:

- № с остатком денежных средств в размере 293,00 руб.;

- № с остатком денежных средств в размере 897,64 руб.;

- № с остатком денежных средств в размере 1 150 руб. (л.д. 122).

Кроме того, из сообщения АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» установлено, что сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пеенсии ФИО27 составляет 155 334,09 руб. 21.04.2025г. данные денежные средства перечислены в РОПС.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона №75-ФЗ от 07.05.1998г «О негосударственный пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений не являются наследственным имуществом.

Таким образом, общая сумма денежных средств на счетах умершего заемщика составляет 2 617,88 руб.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальныхорганов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО28., является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом.

Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО29 денежных средств в размере 2 617,88 руб. никто действий, направленных на их принятие в качестве наследства в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершил, наследственное дело к имуществу умершей ФИО30 открыто не по заявлению наследников, а по заявлению кредитора, с момента его смерти никто за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался, следовательно, имущество умершей ФИО31 в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В этой связи, требования АО ПКО «ЦДУ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской в АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору потребительского займа № 1946012319 от 24.07.2024г. подлежат удовлетворению в размере 2 617,88 руб.

При этом, суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства ФИО32., которые находятся на следующих счетах:

- № в ПАО Сбербанк в размере 0,87 руб.;

- № в ПАО Сбербанк в размере 119,11 руб.;

- № в ПАО Сбербанк в размере 10,22 руб.;

- № в ПАО Сбербанк в размере 10 руб.;

- № в ПАО «Сокомбанк» в размере 7,69 руб.;

- № в ПАО «Совкомбанк» в размере 1,36 руб.;

- № в АО «ТБанк» в размере 70,99 руб.;

- № в АО «ТБанк» в размере 57,00 руб.

- № в АО «Россельхозбанк» в размере 293,00 руб.;

- № в АО «Россельхозбанк» в размере 897,64 руб.;

- № в АО «Россельхозбанк» в размере 1 150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору потребительского займа № 1946012319 от 24.07.2024г. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2 617,88 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- № в ПАО Сбербанк в размере 0,87 руб.;

- № в ПАО Сбербанк в размере 119,11 руб.;

- № в ПАО Сбербанк в размере 10,22 руб.;

- № в ПАО Сбербанк в размере 10 руб.;

- № в ПАО «Сокомбанк» в размере 7,69 руб.;

- № в ПАО «Совкомбанк» в размере 1,36 руб.;

- № в АО «ТБанк» в размере 70,99 руб.;

- № в АО «ТБанк» в размере 57,00 руб.

- № в АО «Россельхозбанк» в размере 293,00 руб.;

- № в АО «Россельхозбанк» в размере 897,64 руб.;

- № в АО «Россельхозбанк» в размере 1 150 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026