Судья: Горб О.С. Дело № 12-763/2025

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Красноармейского района старшего советника юстиции Сушкова О.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2025 года,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Красноармейского района Сушков О.В. просит постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, производство по делу прекратить.

В судебные заседания по данному делу являлись ФИО1, поддержавший доводы жалобы в полном объеме, указал, что никаких противоправных действий не совершал, сослался на видеозапись, приобщенную к материалам дела; представитель прокуратуры Краснодарского края Захарченко Г.А. (служебное удостоверение ........), доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства; помощник прокурора Тимашевского района Стажковая А.В., доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, опровергавший доводы лица, привлеченного к ответственности; инсректоры ФИО3 и ФИО4, вызванные для дачи пояснений по делу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы протеста, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .......... в 00 часов 45 минут, по адресу ............, ФИО1 пытался воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей сотрудника полиции, а именно препятствовал задержанию третьего лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления от .......... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Однако, вынесенное по делу постановление судьи районного суда признать законными нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении ................ от .........., рапорта должностных лиц, протокол об административном задержании ........ от .........., протокол о доставлении ................ от ...........

Судья районного суда признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Между тем ФИО1 последовательно отрицал совершение им указанного правонарушения, что также отражено в протоколе об административном правонарушении, ссылался на видеозапись событий, имевших место ...........

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что при рассмотрении данного дела указанные выше требования закона судьей проигнорированы, судья формально подошел к разрешению дела по существу, преждевременно признав ФИО1 виновным, не проверив его доводов. 

Так, в судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО1 пояснил, что .......... ехал с девушкой в автомобиле, за ними во втором автомобиле ехал ФИО5 После того, как их остановили сотрудники ДПС, ФИО1 остановился, а ФИО5 поехал дальше, за ним погнались сотрудники ДПС, когда ФИО5 остановился, сотрудники ДПС его арестовали. Сам ФИО1 по просьбе ФИО6 взял из его рук телефон, на который были сделаны якобы компрометирующие сотрудников ДПС аудиозаписи, после чего его начали душить, заламывать руки, требуя сообщить пароль от телефона, в результате чего арестовали и составили протокол об административном правонарушении. Все это снимала на телефон девушка, находившаяся в машине ФИО1 При этом указал, что сотрудники ДПС отобрали у него телефон ФИО5 и до сих пор не возвратили.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что ................ ФИО1 препятствовал задержанию гражданина ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, а именно хватался за руки, препятствовал одеванию спецсредств (наручников), на требования прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО1 так же была применена физическая сила с применением спецсредств (наручников). В связи с изложенным в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, при этом процессуальные права ему разъяснены. На вопрос помощника прокурора Стажковой А.В. о неприобщении видеозаписи с патрульного автомобиля либо с нагрудного видеорегистратора «Дозор» пояснил, что нагрудного видеорегистратора «Дозор» у него не было, а приобщение видеозаписи с патрульного автомобиля в его полномочия не входит. Также пояснил, что телефон у ФИО1 не забирал, свидетелей на месте задержания не видел.

В судебном заседании в качестве свидетелей по данному делу допрошены инспекторы ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что .......... заступили в наряд. По ............ ехало два автомобиля, остановили первую машину, в которой ехал ФИО1, потом вторую, под управлением ФИО5, который не остановился, пытался скрыться. Инспекторы поехали за вторым автомобилем, после его остановки ФИО5 начали задерживать, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. ФИО1 начал препятствовать задержанию ФИО5, а именно хватался за наручники и пытался оттягивать сотрудников полиции, после чего к нему была применена физическая сила. В связи с изложенным в отношении ФИО1 и ФИО5 были составлены соответствующие административные материалы. Указали, что виновность ФИО1 признавал. Также пояснили, что телефона у ФИО1 не отбирали, никаких свидетелей в автомобиле ФИО1 не видели.

На вопрос помощника прокурора Стажковой А.В. об обстоятельствах отсутствия в материалах дела видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» пояснили, что на момент задержания ФИО5 и ФИО1 видеорегистратор «Дозор» находился в служебном автомобиле на зарядке, возможность снять правонарушение на личный телефон отсутствовала, так как при применении физической силы такой возможности не было. 

На вопрос судьи об отсутствии в материалах дела объяснений ФИО1 ответа от должностных лиц не поступило. При этом доводы инспекторов о признании ФИО1 вины в инкриминируемом правонарушении опровергается записью в протоколе, сделанной ФИО1 собственноручно.

Также в судебном заседании был исследован видеодиск, приобщенный прокурором Захарченко Г.А., из содержания которого следует, что ФИО1 сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. Данной видеозаписью также опровергаются показания сотрудников ДПС о том, что они не забирали у ФИО1 телефон ФИО5 и об отсутствии очевидцев происходящих событий. 

Учитывая изложенное, полагаю, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции версия лица, привлекаемого к ответственности не проверена, доказательства, на которые ссылался ФИО1 не исследованы, сами должностные лица об обстоятельствах событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не опрошены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ввиду наличия противоречий в показаниях сотрудников ДПС и лица, привлекаемого к ответственности, а также наличия доказательств, подтверждающих доводы заявителя, вывод судьи о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении полагаю преждевременным и необоснованным. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку судом не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственном исследовании доказательств.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

протест прокурора Красноармейского района старшего советника юстиции Сушкова О.В. удовлетворить.

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

краевого суда Попова С.Г.