Дело № 2-336/ 2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ненашевой Д.А., 

при секретаре Подкорытовой Е.С., 

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

встречному иску ФИО1 к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании права собственности, 

установил:

администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 102 кв.м, являющийся территорией общего пользования, в городе Барнауле со стороны 

<

адрес> от ограждения площадью 90 кв.м, и гаража площадью 12 кв.м путем переноса объектов в границы отведенного земельного участка; установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 100000 рублей с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда. 

В обоснование иска указано на то, что у ФИО1 имеется в собственности земельный участок площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок огорожен, доступ на территорию ограничен. При визуальном обследовании выявлено, что на указанном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом с хозяйственными постройками. Ответчиком со стороны 

<

адрес> установлены ограждение площадью 90 кв.м и гараж площадью 12 кв.м, расположенные за границей выделенного земельного участка, что установлено проведением замеров. Таким образом, ответчиком произведен захват территории общего пользования площадью 102 кв.м путем размещения ограждения и хозяйственных построек за границей отведенного земельного участка. 

Договор аренды земельного участка между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ответчиком не заключался. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. ФИО4 действия препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данным земельным участком. Кроме того, вследствие неправомерного использования земельного участка в бюджет муниципального образования не поступают средства в виде земельного налога и арендной платы. Вышеуказанные объекты мешают проведению работ по прокладке газа и обустройства территории. Спорный земельный участок не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, является территорией общего пользования. 

Кроме того, в ходе проверки выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрацией района направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ *** об освобождении земельного участка от ограждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено до настоящего времени. 

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по требованию об обязании освободить за свой счёт земельный участок, являющийся территорией общего пользования, администрация Индустриального района г.Барнаула просит установить ежемесячный размер денежной компенсации в сумме 100000 рублей с ответчика на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предъявила в суд встречное исковое заявление, в котором с учётом неоднократных уточнений, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж, пристроенный к жилому дому *** по 

<

адрес>. 

В обоснование встречного иска ФИО1 указала на то, что администрация при подаче иска ссылается на самовольный захват ответчиком территории общего пользования путем возведения гаража и ограждения, указывая на наличие красных линий, пересекающих спорные строения на схематичном чертеже территории. 

На основании решения Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО4 ФИО3 был выдан государственный акт на право пользования землей для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности по 

<

адрес>, закреплен земельный участок площадью 0,06 га. Органом отдела по делам строительства и архитектуры Ленинского райисполкома г.Барнаула ФИО4 ФИО3 выдан утвержденный план размещения строений на участке и типовой проект усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входили, в том числе гараж и баня. В соответствии с указанными документами ФИО4 ФИО3 возвёл двухэтажный жилой дом, баню, гараж на отведенном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию: двухэтажный кирпичный жилой дом, баня по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 умер. ФИО1 является дочерью ФИО4 ФИО3, она своевременно приняла наследство, оставшееся после смерти отца путем фактического принятия наследства, в том числе вступила во владение гаражом, принадлежащим наследодателю на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 принадлежит спорный гараж по праву собственности, которым она владеет до настоящего времени и который администрация по первоначальному иску просит перенести (а фактически снести) как самовольную постройку. 

Из вышеуказанных документов, выданных на имя наследодателя ФИО4 ФИО3, государственного акта на землю, плана застройки, постановления администрации Ленинского района, технических паспортов на домовладение, топооснов, а также пояснений администрации, отраженных в исковом заявлении, усматривается, что у последнего право пользования земельным участком в границах, огороженных на местности забором и гаражом, прекращено в соответствии с законом не было, а наследодатель с момента выделения земельного участка в соответствии с законом установил ограждения на местности и с 1988 года вплоть до самой смерти фактически пользовался участком, которым в настоящее время продолжает пользоваться ФИО1 в тех же фактических границах, огороженных на местности забором и гаражом. Из землеустроительного дела по формированию и установлению границ земельного участка от 2008 года усматривается, что документов, подтверждающих отказ либо отчуждение ФИО4 ФИО3 спорного гаража или его части и части земельного участка под гаражом и ограждением, в составе дела не имеется. Таким образом, при межевании и установлении границ, ФИО4 ФИО3 рассчитывал, что границы установлены с учётом местоположения имеющихся на земельном участке строений и ограждений, что в том числе подтверждается и дальнейшим использованием земельного участка, огражденного на местности забором и гаражом. Кроме того, из проектного плана земельного участка усматривается, что при установлении границ, были нанесены по строениям красные линии, при этом, отсутствуют основаниях их нанесения и более того, границы земельного участка не были согласованы с ФИО4 ФИО3 и смежниками. Требование истца об освобождении земельного участка путем сноса гаража и ограждений фактически означает их изъятие у собственника при отсутствии оснований, прямо предусмотренных законом, что влечет нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу неприкосновенности собственности, установленному п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации, настаивали на уточненных требованиях встречного иска. Пояснили, что право на гараж перешло к ФИО1 в порядке наследования. Все строения находятся в границах отведенного земельного участка. Кроме того, администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации Индустриального района г.Барнаула полномочий на предъявление настоящего иска. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. 

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), её представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Индустриального района г.Барнаула и встречных исковых требований ФИО1 

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. 

Согласно ст.16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, администрация Индустриального района г.Барнаула организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города, координирует работу по сбору и вывозу мусора на территории района. 

Пунктом 1 ст.15 вышеуказанного Положения предусмотрено, что администрация района осуществляет контроль за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 532 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** том ***), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.*** том ***). 

Согласно копии кадастровой выписки, земельный участок по 

<

адрес> в 2006 году был поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер ***, площадь участка, поставленного на кадастровый учет, указана 711 кв.м, правообладатель ФИО4 ФИО3 (л.д.***). 

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 116,6 кв.м, который также принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** том ***). 

Актом проверки органом муниципального контроля физического лица *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** том ***) установлено, что земельный участок площадью 532 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок огорожен, доступ на территорию ограничен. При визуальном обследовании выявлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками. Установлено, что ФИО1 со стороны ул.Волгоградская возведено ограждение площадью 90 кв.м и гараж площадью 12 кв.м, которые расположены за границей земельного участка. 

Кроме того, согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), в ходе проверки при проведении визуального осмотра границ и контрольных измерений, произведенных спутниковой геодезической аппаратурой «Leica GS14», установлено, что со стороны 

<

адрес>, части нежилых строений (гаража из газоблоков и гаража из кирпича) и ограждение из металлопрофиля, принадлежащие ФИО1, расположены за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 122 кв.м. Таким образом, выявлено нарушение требований земельного законодательства со стороны 

<

адрес>, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка из земель общего пользования площадью 122 кв.м., путем размещения частей строений (гаража из газоблоков и гаража из кирпича) и ограждения из металлопрофиля за границей отведенного земельного участка. 

Определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.*** том ***). 

Согласно акту визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального района города Барнаула, на земельном участке по ул.

<

адрес> расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок огорожен, доступ на территорию ограничен. ФИО1 с северной стороны земельного участка (со стороны 

<

адрес>) возведено ограждение и хозяйственные постройки, которые расположены за границей отведённого земельного участка на территории общего пользования (л.д.*** том ***). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Иртышский, 35А. В результате данной проверки установлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки. Со стороны 

<

адрес> части нежилых строений (гаража из газоблоков и гаража из кирпича) и ограждение из металлопрофиля, принадлежащие ФИО1, расположены за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования примерной площадью 122 кв.м (л.д***). 

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что самовольный захват земельного участка из земель общего пользования произвела ФИО1 (л.д.*** том ***). 

В рамках дела об административном правонарушении содержатся письменные объяснения ФИО1, в которых она указала, что земельный участок по 

<

адрес> она получила по договору дарения в уже существующих границах. Границы земельного участка ею не изменялись (л.д.*** том ***). 

Оспаривая позицию администрации о нахождении гаража и ограждения за пределами отведенного земельного участка по 

<

адрес>, ФИО1, в ходе рассмотрения дела и в письменных возражениях на исковое заявление указала, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> был отведен её отцу ФИО4 ФИО3 для строительства жилого дома. Гараж, который истец требует снести, входил в план застройки земельного участка, отведенного ФИО4 ФИО3 В подтверждение данных обстоятельств ответчик представила суду материалы землеустроительных дел (л.д.*** том ***). 

Решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать государственный акт на право пользования землей ФИО4 ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности по 

<

адрес>, закрепив земельный участок общей площадью 0,06 га (л.д.***). Также в дело ответчиком представлена копия самого государственного акта на имя ФИО4 ФИО3 (л.д.***). 

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи планировочными изменениями в существующем доме по адресу: 

<

адрес> застройщика ФИО4 ФИО3 принят двухэтажный кирпичный жилой дом площадью 116,6 кв.м с надворными постройками гараж, баня (л.д.***). 

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под литерой Г значится гараж (л.д.***). В разделе «особые отметки» выписка каких-либо обозначений относительно Литер Г не содержит. 

Заявляя исковые требования администрация Индустриального района г.Барнаула в подтверждение нахождения гаража и ограждения за пределами отведенного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1, нанесения красных линий представила следующие документы: схематический чертеж (л.д.*** том ***); копию топоплана земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** том ***). На запрос суда комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула дан ответ, что красные линии в районе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> были рассчитаны Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (со стороны 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (со стороны проезда Иртышского). Расчет красных линий был согласован главным архитектором г.Барнаула (л.д.*** том ***). 

В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. 

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения. 

В соответствии со ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости. 

Подготовка графической части документации по планировке территории осуществляется: 1) в соответствии с системой координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) с использованием цифровых топографических карт, цифровых топографических планов, требования к которым устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.3 ст.41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч.ч.1-3 ст.42 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что администрацией 

<

адрес> не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об установлении красных линий, а также границ земельного участка общего пользования, об освобождении которого предъявлены требований к ФИО1 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.*** том ***). 

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «ГиЗ» ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровая ошибка возникла вследствие того, что ранее при изготовлении документов, необходимых для кадастрового учёта, кадастровым инженером в процессе формирования земельного участка не была учтена фактически используемая собственниками участка территория более 15 лет. С учётом вышеперечисленного принято решение об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. Местоположение границ земельного участка определено в результате геодезических работ, проведенных в июне 2016 года (л.д.*** том ***). 

Согласно кадастровому плану территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному Федеральной кадастровой палатой по запросу суда, кадастровая ошибка исправлена, площадь земельного участка (***) после устранении реестровой ошибки стала составлять 631+/-9, координаты точек границ земельного участка изменились (л.д.*** том ***). 

Спорные ограждение и гараж, которые требует снести истец по первоначальному иску, располагаются в пределах отведенного земельного участка по ул.

<

адрес>. 

Учитывая изложенное и то, что администрация Индустриального района г.Барнаула в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих нахождение спорного ограждения и спорного гаража за пределами отведенного земельного участка по ул.

<

адрес>, суду не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка, являющегося территорией общего пользования со стороны 

<

адрес>. 

Поскольку требование об освобождении земельного участка оставлено без удовлетворения, оснований для установления ФИО1 в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула ежемесячной денежной компенсации на случай неисполнения решения суда, также не имеется. 

Рассматривая встречные требования ФИО1, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи со следующим. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявляя требование о признании права собственности на гараж, пристроенный к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ссылалась на то, что указанный гараж вместе с жилым домом и баней, был возведен её отцом ФИО4 ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а сама она, как его наследница, фактически приняла указанное наследственное имущество. 

Истец (ответчик по встречному иску) обстоятельств приобретения в собственность ФИО1 гаража, находящегося на спорном земельном участке, как и само право собственности ФИО1 на данный гараж, не оспаривал, не просил снести его как самовольную постройку. Требования об освобождении земельного участка от гаража, администрацией Индустриального района г.Барнаула были заявлены только в связи с его выходом за границы предоставленного земельного участка. 

Как было указано выше, согласно выписке из технического паспорта на домовладение *** по 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж, расположенный на данном земельном участке самовольным строением не значится (л.д.*** том ***); был принят в эксплуатацию постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** том ***). 

Поскольку гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением не значится, администрация Индустриального района г.Барнаула о его сносе, как самовольного строения не заявляла, право собственности истца в порядке наследования на него не оспаривала, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 В данном случае отсутствует нарушенное право ФИО1 как собственника гаража со стороны администрации Индустриального района г.Барнаула, тогда как согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования администрации Индустриального района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.