Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 00 минут по адресу РД, 

<

адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: Лексуc LX 570 за г/н H 570 CE 05 рус под управлением ФИО7; КАМАЗ за г/н № под управлением ФИО8, Мерседес Спринтер 32377, г/н №, под управлением ФИО9, БМВ 750 LI, г/н №, под управлением ФИО10

В результате произошедшего ДТП т/с Лексуc LX 570 за г/н H 570 CE 05 рус был причинен ущерб. Собственником поврежденного т/с на момент заявленного ДТП является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» совместно с заявлением на осуществление страховой выплаты были предоставлены все необходимые документы.

Страховая выплата в предусмотренные 20 дней страховщиком не была осуществлена.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю Лексуc LX 570 за г/н H 570 CE 05 рус, была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного т/с с учетом эксплуатационного износа, составила 449158 рублей.

За составление независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 5000 рублей.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, ст. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату неустойки в размере 84800 рублей. 

В связи с чем истец просит взыскать с АО «СОГАЗ», размер невыплаченного страхового возмещения составляет 312200 рублей, расходы на услуги юриста в сумме 30000 рублей, расходы за услуги эксперта 5000 рублей, 1600 рублей на услуги нотариуса, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 157600 рублей и моральный вред в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности – директор Астраханского филиала АО «СОГАЗ» ФИО11 направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственников которого является ФИО2

ФИО2 выдает нотариальную доверенность серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с правом представлять интересы во всех организациях и учреждениях по вопросу и с правом получения страхового возмещения причинённого в результате ДТП повреждения автомобиля.

ФИО13 выдает нотариальную доверенность серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс 1995» представлять интересы от имени ФИО2 во всех организациях и учреждениях по вопросу и с правом получения страхового возмещения причинённого в результате ДТП повреждения автомобиля,

07.09.2018г. ООО «Альянс 1995» в лице ФИО14 являющегося представителем ФИО2 на основании нотариальной доверенности серииОб АА2028104 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, предоставив пакет документов а именно реквизиты на ООО «Альянс 1995»,

По результатам рассмотрения данного заявления, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр вышеуказанного ТС.

На основании акта осмотра ООО «Юнекс» было составлено заключение ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства марки ««LEXUS LX 570»,» roc.per.знак «

<

***>» составила 315 200 рублей,GO коп,

АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 315 200 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от 14.11,2018., n/п Ш 20928 от 15.11,18г. на реквизиты ООО « Альянс 1995».

Согласно выписки по счету денежные средства размере 315 200 рублей вернулись по причине закрытия счета ООО «Альянс 1995».

19,02.2016 ООО «Гарант» в лице ФИО15 являющегося представителем ФИО2 на основании нотариальной доверенности серии

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ обратился адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 00 рублей 00 коп. о возмещении расходов за услуги эксперта в размере 5 000 рублей.

АО «СОГАЗ» рассмотрев претензию Истца произвело выплату страхового возмещения в размере 84 800 руб, коп, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и п/п 7211 от

25.02.2019г. в адрес истца был направлен ответ на претензию (СГ-24285) в которой ответчик сообщает, что произвел доплату страхового возмещения в размере 84 800 руб.00 коп.

Кроме того, АО «СОГАЗ» произвело расчет и выплату неустойки в размере 84 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N216333 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» а адрес Истца направило ответ СГ-26436,е котором Истцу сообщают о выплате неустойки в размере 84800 рублей. 

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с платежным поручением Ns 18354 перечислило сумму страхового возмещения в размере 315 200 рублей на реквизиты ООО «Гарант».

В случае если доводы ответчика не будут учтены судом, АО «СОГАЗ» просит суд в случае частичного удовлетворения исковых требований в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер штрафных санкций.

Истец ФИО2, и его представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО11, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 00 минут по адресу РД, 

<

адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: Лексуc LX 570 за г/н H 570 CE 05 рус под управлением ФИО7; КАМАЗ за г/н № под управлением ФИО8, Мерседес Спринтер 32377, г/н №, под управлением ФИО9, БМВ 750 LI, г/н №, под управлением ФИО10

В результате произошедшего ДТП т/с Лексуc LX 570 за г/н H 570 CE 05 рус был причинен ущерб. Собственником поврежденного т/с на момент заявленного ДТП является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» совместно с заявлением на осуществление страховой выплаты были предоставлены все необходимые документы.

Страховая выплата в предусмотренные 20 дней страховщиком не была осуществлена.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю Лексуc LX 570 за г/н H 570 CE 05 рус, была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного т/с с учетом эксплуатационного износа, составила 449158 рублей.

Представитель ответчика по доверенности – директор Астраханского филиала АО «СОГАЗ» ФИО11 направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона возложена на ответчика. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению №К-3010/19 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения обоих правых дверей, боковины правой, арки колеса задней правой наружной, бампера заднего автомобиля MASERATI, гос. рег. знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства MASERATI, гос. рег. знак 

<

***> (с учётом износа), с учётом повреждений относящихся к дорожно- транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требовании Единой методики составляет: без учета износа: 704 301,00 руб. (семьсот четыре тысячи триста один рубль, ноль копеек); с учетом износа: 413 973,00 руб. (четыреста тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля, ноль копеек).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает заключение № СЭ 02-056-09/2019 РО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений в правильности. 

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 315 200 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от 14.11,2018., n/п Ш 20928 от 15.11,18г. на реквизиты ООО « Альянс 1995».

Согласно выписки по счету денежные средства размере 315 200 рублей вернулись по причине закрытия счета ООО «Альянс 1995».

19,02.2016 ООО «Гарант» в лице ФИО15 являющегося представителем ФИО2 на основании нотариальной доверенности серии

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ обратился адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 00 рублей 00 коп. о возмещении расходов за услуги эксперта в размере 5 000 рублей.

АО «СОГАЗ» рассмотрев претензию Истца произвело выплату страхового возмещения в размере 84 800 руб, коп, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и п/п 7211 от

25.02.2019г. в адрес истца был направлен ответ на претензию (СГ-24285) в которой ответчик сообщает, что произвел доплату страхового возмещения в размере 84 800 руб.00 коп.

Кроме того, АО «СОГАЗ» произвело расчет и выплату неустойки в размере 84 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N216333 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» а адрес Истца направило ответ СГ-26436,е котором Истцу сообщают о выплате неустойки в размере 84800 рублей. 

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с платежным поручением Ns 18354 перечислило сумму страхового возмещения в размере 315 200 рублей на реквизиты ООО «Гарант».

Таким образом, судом установлено, что ответчик АО СОГАЗ исполнила все обязательства перед истцом и выплатило истцу в установленные законом сроки всю сумму страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения как основного требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения так и производных от него требований отсутствует, в связи с чем в иске ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий М.А. Омарова