Дело № 1-293/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003729-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В., старшего помощника прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника Бургановой С.С., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 

дата Канашским районным судом Чувашской Республики по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, освобожден по отбытии наказания дата;

дата мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он около 22 часов дата, находясь в помещении гостиницы «------ (ИП Свидетель №1), расположенной на первом этаже дома адрес, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, убедив последнюю, что он вернет их безналичным переводом на банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России», открытую дата в ------ ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Однако в преступные замыслы ФИО3 исполнение взятых на себя обязательств не входило. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, Потерпевший №1, находясь в помещении указанной гостиницы, в указанное время, передала последнему денежные средства в размере 5000 рублей.

После этого ФИО3, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного плана, около 13 часов дата, находясь в помещении гостиницы «------, расположенной на первом этаже дома адрес, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, убедив последнюю, что он вернет их безналичным переводом на банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России», открытую дата в ------ ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Однако в преступные замыслы ФИО3 исполнение взятых на себя обязательств не входило. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, Потерпевший №1, находясь в помещении указанной гостиницы, в указанное время, передала последнему денежные средства в размере 4000 рублей.

ФИО3, получив вышеуказанные денежные средства от Потерпевший №1, израсходовал их по собственному усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, последний похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 9 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, подтвердив обстоятельства получения им денежных средств от Потерпевший №1, указав, что он от последней получал лишь 6 800 рублей. Первый раз он занял у Потерпевший №1 денежные средства дата в размере 3 000 рублей, для того, чтобы передать их брату, а второй раз – дата, для того, чтобы активировать кредитную карту. При получении денежных средств от потерпевшей, он не имел умысла на их хищение, поскольку надеялся на возврат полученного долга за счет заработанных им денежных средств в Москве, которые обещали заплатить до дата. Однако ему в оговоренный срок зарплату не выплатили. По какой причине переведенные им денежные средства через приложение «Мегафон» не дошли до Потерпевший №1 он пояснить не может. В настоящее время он возместил потерпевшей ущерб в размере 7 000 рублей. Обязуется также вернуть Потерпевший №1 остальную сумму ущерба в размере 2 000 рублей. Просит прощение за доставленные неудобства потерпевшей. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного разбирательства. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО1, дата года рождения. С 2013 года по настоящее время она работает в должности администратора в гостинице «------ у индивидуального предпринимателя Свидетель №1. Гостиница, где она работает, располагается по адресу: адрес В указанной гостинице работает согласно графику работы - сутки через трое суток. дата в 08 часов утра она пришла на работу и заступила на смену в качестве администратора гостиницы. Место администратора гостиницы располагается на первом этаже в холле гостиницы рядом с входом в гостиницу. Согласно установленным правилам, лица, которые заселяются в гостиницу, обязательно предъявляют свой паспорт, только после этого они оформляют посетителя в гостиницу и заселяют. В этот день дата около 20 часов она находилась на своем рабочем месте. В помещение гостиницы зашел молодой человек и сообщил, что хочет снять номер в гостинице на 2 суток. Он выбрал номер по цене 1500 рублей за сутки. При этом молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО4 ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес С данного паспорта была снята копия для оформления в гостиницу. При проверке паспорта она сравнила фотографию в паспорте с лицом молодого человека и убедилась, что лицо предъявившее паспорт и фотография в паспорте полностью соответствуют. Молодой человек пояснил, что он приехал из адрес оформлять наследство и ему негде жить. Молодой человек сообщил, что у него наличных денег нет, и он может расплатиться за услуги гостиницы банковской картой путем осуществления перевода, но он сообщил, что он может осуществить перевод только по номеру карты. В таких случаях, так как в гостинице не имеется терминал оплаты, они посетителю предоставляют номер карты хозяйки гостиницы -----. После этого ФИО3 осуществил манипуляции на своем сотовом телефоне и сообщил, что он осуществил перевод на карту. Она после этого позвонила хозяйке гостиницы и сообщила, что посетитель расплачивается картой и должны поступить денежные средства в сумме 1500 рублей на карту последней. После этого она оформила заселение и заселила ФИО3 в гостиничный номер №3 на 1 этаж. В этот день около 22 часов ФИО3 подошел к холлу гостиницы к месту администратора и стал с ней разговаривать. В ходе разговора от него ей стало известно, что к нему должен подъехать родственник и привезти ему личные вещи, так как при заселение при себе ФИО3 имел только полиэтиленовый пакет. Так же ФИО3 сообщил, что он должен брату наличные деньги в сумме 5000 рублей, а у него деньги только на карте. Она поверила ФИО3, так как пожалела его, и он втерся к ней в доверие. ФИО3 попросил у нее деньги в сумме 5000 рублей. Она согласилась дать деньги, а в замен он сообщил, что осуществит перевод денег на ее карту. Тогда она ему предоставила номер своей карты ПАО «Сбербанк» - -----, после чего ФИО3 на своем телефоне осуществил манипуляции и сообщил, что осуществил перевод на ее карту. Тогда она ему отдала свои деньги в сумме 5000 рублей. После этого ФИО3 ушел из гостиницы, указав, что отойдет недалеко в район близрасположенного магазина «Перекресток». ФИО3 отсутствовал в гостинице до 01 часа дата и в это время он пришел в гостиницу. Во время отсутствия она стала ожидать поступления денег на ее карту, но перевод денег не производился. Тогда она, заподозрив, что ФИО3 обманул пошла в его номер, и убедилась, что там находятся личные вещи последнего. Когда ФИО3 пришел в гостиницу был весь промокший и сообщил, что толкал машину. Она стала с ним разговаривать и в ходе разговора сообщила ФИО3 о своих сомнениях в возврате ей денег. Тогда ФИО3 убедил ее, что он не обманывает и сам предложил ей свой паспорт в залог. Она на его предложение согласилась, так как ей были нужны гарантии того, что ФИО3 вернет ей деньги. ФИО3 передал свой паспорт, и она его положила в стойку администратора. После этого она успокоилась, и ФИО3 ушел в свой номер. дата она осталась так же на рабочем месте, так как она решила остаться на работе на 2 суток. В этот день в районе обеда ФИО3 вышел из своего номера и сообщил, что сходит покушать. Через некоторое время он вернулся обратно и стал разговаривать и спросил у нее пришли деньги на ее счет. А до этого ей звонила хозяйка гостиницы Свидетель №1 и сказала, что на ее карту деньги в сумме 1500 рублей не пришли. Она в ходе разговора сообщила ФИО3, что деньги не пришли. Тогда ФИО3 сообщил, что он переписывался с банком, где ему сообщили, что перевод денег происходит от 2 часов до 5 суток и показал переписку в своем телефоне. Так как ФИО3 показал ей телефон, она поверила ему на слово, а сама текст переписки не читала. После этого ФИО3 ушел к себе в номер. Около 13 часов дата ФИО3 подошел к ней к стойке администратора и стал разговаривать с ней. В ходе разговора он сообщил, что него есть ребенок и ему необходимо купить ему подарки на Новый год. При этом он указал, что у него отсутствуют наличные деньги, а имеются лишь на карте. Он попросил у нее денег в сумме 3800 рублей, она, будучи введенная в заблуждение, согласилась дать ему в долг свои личные деньги. Но у нее была круглая сумма 4000 рублей, и возможности размена денег не было. Об этом она сообщила ФИО3 На что ФИО3 указал, что переведет деньги на ее карту. После этого он провел манипуляции на своем телефоне и сообщил, что перевод денег не возможен. Все это время он видела, что он пытался осуществить перевод, но по каким-то причинам перевод был невозможен, и, указывалось, что такой суммы на счету нет, но она точно сказать не может. В это же время ФИО3 прислал ей на телефон скрин-шоты со своего телефона с указанием перевода денег в сумме 1500 рублей на карту Свидетель №1 и 5000 рублей на ее карту. При этом у нее в сообщении высветился его абонентский -----. Она поверила ФИО3 Тогда ФИО3 предложил ей другой вариант и сообщил, что у него есть карта банка, но на нее надо положить деньги, а потом их снять. Она предположила, что это кредитная карта. Поскольку у нее так же имеется кредитная карта, и такие манипуляции возможны, и тем самым она поверила ФИО3 и передала последнему деньги в сумме 4000 рублей. После этого ФИО3 ушел из гостиницы и сообщил, что он пойдет в магазин «Перекресток», который расположен недалеко от гостиницы. После этого ФИО3 больше в гостиницу не возвращался. Примерно в 22 часа дата она стала вести переписку с ФИО3 путем отправления СМС-сообщений на абонентский -----, где последний уверял, что он находится в гостях, что в скором времени он вернется в гостиницу и вернет деньги. Около 07 часов утра дата она стала писать смс-сообщения ФИО3 Последний сначала не отвечал, но потом ответил, что скоро придет расплатиться с ней, и что у него есть деньги. Примерно 11 часов она со своего сотового телефона отправила сообщение с предупреждением о том, что сообщит в полицию. После этого ФИО3 отключил свой телефон и перестал выходить на связь. Она после этого около 12 часов дата сообщила в полицию, поскольку поняла, что ФИО3 обманув ее, завладел деньгами. В итоге по гостинице ФИО3 задолжал сумму 2700 рублей (из расчета 1500 рублей за 1 сутки и 1200 рублей за неполные сутки) и у нее путем обмана забрал деньги в сумме 9000 рублей. Действиями ФИО3 с учетом ее материального положения ей был причинен значительный материальный ущерб. Прибывшим сотрудникам полиции она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за хищение принадлежащих ей денежных средств. Когда приехали сотрудники полиции, она выдала им паспорт ФИО3 и сотрудники полиции изъяли его в помещении гостиницы. дата к ней с абонентского номера ФИО3 - ----- с мобильного приложения WhatsApp стали приходит сообщения, из сути которых стало известно, что ФИО3 ищут сотрудники полиции. В ходе переписки от дата и дата она сообщила, что сотрудники полиции изъяли его паспорт. На что ФИО3 стал возмущаться и негодовать. А она ему сообщила, что он обманул ее и похитил у нее деньги. На что ФИО3 через некоторое время перестал вести с ней переписку и после этого выключил свой телефон (л.д. 48-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется гостиница «------, которая располагается на первом этаже в адрес. Они посетителям гостиницы представляют гостиничные номера для временного проживания. У нее как у индивидуального предпринимателя работает Потерпевший №1 в качестве администратора. В гостинице оплата услуг производится наличными деньгами без кассового аппарат. А кроме этого предусмотрена безналичная оплата путем перевода денежных средств на ее банковскую карту с № -----, зарегистрированную на ее имя в ПАО «Сбербанк России». К указанной карте у нее подключена услуга «Сбербанк Онлайн» с привязкой к ее абонентскому номеру -----. В связи с указанной услугой, она отслеживает поступления денежных средств на карту в счет оплаты услуг гостиницы. Номер указанной карты специально записан в журнал заселения и ведения расчета посетителей гостиницы. Согласно графику работы Потерпевший №1 работала в качестве администратора дата. Точно вспомнить не может, но в этот день или дата к ней позвонила Потерпевший №1 и спросила, поступили ли на ее счет денежные средства. Она ответила, что деньги не поступили. От Потерпевший №1 ей стало известно, что заселился молодой человек, который якобы оплатил услуги гостиницы путем перевода денег на ее карту. Однако на ее карту никаких поступлений денежных средств не было. Через некоторое время она поинтересовалась у Потерпевший №1 о том, что случилось. На что она ответила, что заселился молодой человек, который предъявил паспорт ФИО4 ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес. Который обманным путем заселился в гостиницу, не оплатил услуги, то есть проживание 1,5 суток и тем самым причинил ей ущерб на сумму 2700 рублей, из расчета 1500 рублей за 1 сутки и 1200 рублей за неполные сутки. Кроме этого от Потерпевший №1 стало известно, что указанный молодой человек, а именно ФИО3 втерся к ней в доверие, и путем обманом, завладел деньгами в сумме 9000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1. После этого она посоветовала обратиться Потерпевший №1 в полицию. В настоящее время она считает сумму в размере 2700 рублей незначительным ущербом для нее, так как ее доход в месяц составляет 25000 рублей. В настоящее время она не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, просит привлечь его к административной ответственности за хищение в размере 2700 рублей. Дополняет, что с дата по сегодняшний день на ее карту от ФИО3 никакие денежные средства не поступали (л.д.113-114).

Кроме того вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: 

- заявлением гражданки Потерпевший №1 от дата о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 ------, который дата вселился в гостиницу «------, расположенную по адресу: адрес при этом оставил свой паспорт, под предлогом займа, завладел ее личными деньгами, не расплатившись за услуги гостиницы. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотрено помещение гостиницы «------, которая располагается на 1этаже адрес в ходе которого на месте происшествия были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина Российской Федерации, на имя ФИО4 ------, дата года рождения; свидетельство о профессии ------, которое выдано ФКП образовательным учреждением -----, на имя ФИО4 ------ дата года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования за номером -----, выданное на имя ФИО4 ------, дата года рождения (л.д.5-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, из которого следует, что в действиях ФИО4 ------, дата года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 ------, дата года рождения; свидетельство о профессии рабочего------, которое выдано ФКП образовательным учреждением -----, на имя ФИО4 ------ дата года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования за номером -----, выданное на имя ФИО4 ------, дата года рождения. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.32-42);

- протоколом выемки от дата, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: журнал заселения и ведения расчета посетителей гостиницы, распечатка звонков на абонентский ----- за период с дата по дата всего на 3 листах; выписка по движению денежных средств по банковской карте за период с дата по дата всего на 6 листах; скрин-шоты и переписка с ФИО3 на 7 листах (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: журнал заселения и ведения расчета посетителей гостиницы, распечатка звонков на абонентский ----- с дата по дата всего на 3 листах; выписка по движению денежных средств по банковской карте за период с дата по дата всего на 6 листах; скрин-шоты и переписка с ФИО3 на 7 листах. Указанные документы признаны вещественными доказательствами. Из журнала заселения следует, что ФИО3 был заселен в гостиницу «------ дата. Из детализации абонентского номера ----- за период с дата по дата следует, что владелец указанного абонентского номера неоднократно связывался с абонентом – -----л.д.60-84);

- справкой, предоставленной из ПАО «Мегафон», из которой следует, что абонентский ----- зарегистрирован за ФИО4 ------, дата года рождения, номер паспорта -----, дата подключения абонента дата в 13 часов 55 минут, дата отключения абонента дата в 23 часа 16 минут. Кроме этого из справки следует, что с указанного счета абонентского номера никакие денежные средства за дата-дата не списывались (л.д.90-91).

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетеля в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, отрицающего свою вину в совершенном преступлении, суд признает их недостоверными и расценивает их как способ защиты, а также попытку ФИО3 ввести суд в заблуждение с целью избежание ответственности за совершенное деяние. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 поскольку они полностью согласуются с фактическими обстоятельствами, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также иными письменными материалами уголовного дела. 

Факт получения денежных средств ФИО3 от потерпевшей Потерпевший №1 по основаниям, в даты и размерах, установленные судом, подтверждаются в совокупности вышеуказанными исследованными доказательствами, из которых также следует, что ФИО3 не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, вследствие своего материального положения при отсутствии денежных средств, как наличных, так и безналичных, вводил потерпевшую в заблуждение путем обмана и злоупотребления ее доверием, под вымышленным предлогом склоняя последнюю к передаче денежных средств. При этом ФИО3 в ходе общения с потерпевшей создавал образ порядочного и честного человека, демонстрируя со своей стороны интерес о поступлении якобы переведённых им денежных средств на счет потерпевшей, а также предоставляя последней в залог свой паспорт. Однако все это использовалось подсудимым с целью усыпления бдительности потерпевшей и реализации своего преступного замысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих последней. Именно вышеизложенные обстоятельства, создание видимости образа порядочного человека и умолчание подсудимого о своём истинном финансовом положении стало причиной заблуждения относительно фактов, имеющих значение при принятии решений потерпевшей о передаче ФИО3 денежных средств. В то же время, обязательства ФИО5 перед потерпевшей не были обеспечены каким – либо имуществом, личными сбережениями. 

Последовательность действий подсудимого свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение преступления до получения денег от потерпевшей. Предвидя возможность и неизбежность в случае успешной реализации своего умысла наступления для него неблагоприятных последствий в виде утраты денежных средств, он сознательно и планомерно добивался достижения преступного результата. Передача принадлежащего ему паспорта осуществлялась лишь с целью введения потерпевшей в заблуждение и придания видимости, что он намерен исполнить взятые на себя обязательства. Руководствуясь корыстным мотивом, подсудимый реализовывал свои намерения в отношении потерпевшей, умышленно вводя ее в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребляя ее доверием. 

С учетом изложенного суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обман, как способ совершения ФИО3 мошенничества, состоит в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он в случае предоставления ему денежных средств может гарантировать возврат долга путем перевода на карту потерпевшей. 

Придуманная ФИО3 схема получения от потерпевшей денег, именно, свидетельствует, что изначально его умысел был направлен на хищение имущества Потерпевший №1 так как он достоверно знал, что реально, а также в те сроки, оговоренные с последней, не сможет исполнить взятые на себя обязательства, и не желал их исполнять. 

Признак злоупотребления доверием со стороны ФИО3 по отношению к потерпевшей Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый принял на себя обязательства, при заведомом отсутствии у него намерения выполнить их с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств.

Суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину исходя из имущественного положения потерпевшей на момент совершения в отношении нее преступления, размера похищенного, а также с учетом мнения потерпевшей, которая указала, что причиненный ущерб в размере 9 000 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 20 000 рублей. При этом на ее иждивении находится нетрудоспособный муж. Получаемый ею доход в размере 20 000 рублей им не всегда хватает на проживание, в связи с чем она вынуждена обращаться за получением кредитных денежных средств, задолженность по которым также погашает за счет указанных доходов.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 является оконченным, поскольку последний распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что ФИО3 ранее судим (л.д.120-121); под диспансерным наблюдением в БУ «РПБ» у врача-психиатра не состоит (л.д. 122), под диспансерном наблюдением БУ «РНД» также не состоит (л.д.123). При вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. УУП по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (л.д.134). 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относятся к категории средней тяжести. Суд с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления оснований для прекращения уголовного дела не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, частичное признание вины. 

Подсудимый ФИО3 преступление в рамках рассматриваемого дела совершил при непогашенной судимости по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от дата, указанной в водной части настоящего приговора, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний; размер ущерба. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также положения ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учётом личности виновного, его имущественного положения и последующего отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления против собственности, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО3, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без изоляции его от общества. 

При определении конкретного срока наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО3 суд законных оснований не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве, а также как лицо, ранее отбывавшее лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в исправительной колонии строго режима, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, которое последним совершено дата. 

Учитывая изложенное окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

По данному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом назначенного судом наказания, а также положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд усматривает необходимость изменения ФИО3 меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного судом окончательного наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, более строгим наказанием по настоящему приговору, осужденному ФИО4 ------ назначить окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с дата.

В срок отбытого по настоящему приговору суда наказания, назначенного ФИО3, зачесть период отбывания им наказания с дата по дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: журнал заселения и ведения расчета посетителей гостиницы – переданные для хранения потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности;

- распечатку звонков на абонентский ----- с дата по дата всего на 3 листах; выписку по движению денежных средств по банковской карте за период с дата по дата всего на 6 листах; скрин-шоты переписки с ФИО3 на 7 листах - хранить при деле; 

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 ------, дата года рождения; свидетельство о профессии ------, которое выдано ФКП образовательным учреждением ----- на имя ФИО4 ------ дата года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования за номером -----, выданное на имя ФИО4 ------, дата года рождения – вернуть осужденному ФИО3

На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.В. Степанов