Дело №2-1168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧНС к ТШК, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №, АСБ, МАР, ПАО АК Барс об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ЧНС обратился в суд с иском к ТШК, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №, указав, что определением судьи Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан ФМВ от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску ПАО «Сбербанк России» к ТШК о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору путем наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Истец обратился в Ново-Савиновский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано.

Истцом в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан было направлено исковое заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу было прекращено.

В производстве Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с должника ТШК.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, были наложены следующие ограничения:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ШЛГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление № о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, предметом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ШЛГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление № о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, предметом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ИАР по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление № о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, предметом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ИАР по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление № о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, предметом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ХНТ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление № о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, предметом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ХНТ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление № о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, предметом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан КРР по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление № о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, предметом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Между тем, на дату вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер по иску и судебными приставами-исполнителями постановлений, вышеуказанное транспортное средство не принадлежало на праве собственности должнику по исполнительному производству, которым является ТШК, поскольку ее собственником является истец.

Между ТШК (Продавец) и ЧНС (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность транспортное средство - легковой а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № (п.1 Договора).

Истец в силу статей 209, 218, 224 ГК РФ является собственником спорного автотранспортного средства. Поскольку спорное имущество в настоящее время является собственностью истца, соответственно, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ограничивает права истца как собственника имущества, что дает ему право в соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

По вышеуказанным исполнительным производствам в качестве должника указан ТШК.

Истец не является стороной исполнительного производства, либо лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, или иным лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный акт о замене должника в исполнительном производстве отсутствует.

Следовательно, поскольку замена должника отсутствует, наложение ареста и запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества судом и судебными приставами-исполнителями, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.

Истец просит: 

Освободить транспортное средство - легковой а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, из под ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, наложенного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ШЛГ по постановлению о наложении запрета на снятие с регистрационного учета № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП.

Освободить транспортное средство - легковой а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, из под ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, наложенного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ШЛГ по постановлению о наложении запрета на снятие с регистрационного учета № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП.

Освободить транспортное средство - легковой а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, из под ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, наложенного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ИАР по постановлению о наложении запрета на снятие с регистрационного учета № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП

Освободить транспортное средство - легковой а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, из под ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, наложенного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ИАР по постановлению о наложении запрета на снятие с регистрационного учета № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП.

Освободить транспортное средство - легковой а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, из под ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, наложенного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ХНТ по постановлению о наложении запрета на снятие с регистрационного учета № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП.

Освободить транспортное средство - легковой а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, из под ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, наложенного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ХНТ по постановлению о наложении запрета на снятие с регистрационного учета № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП.

Освободить транспортное средство - легковой а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, из под ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, наложенного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан КРР по постановлению о наложении запрета на снятие с регистрационного учета № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП.

Освободить транспортное средство - легковой а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, из под ареста и запрета совершать любые регистрационные действия, наложенного определением судьи Ново- Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан ФМВ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по иску ПАО «Сбербанк России» к ТШК о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ЧНС, ответчики АСБ, МАР, представитель ответчика ПАО АК Барс, представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк», представитель третьего лица отдела судебных приставов-исполнителей по Авиастроительному и 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно ст.113 ГПК РФ.

Ответчик ТШК на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Татарстан о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик ТШК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ЧНС – АИБ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

От ответчика МАР поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что ответчик против требований не возражает в случае предоставления истцом всех подтверждающих документов на приобретение автомобиля; если правоустанавливающих документов у истца нет, просит в иске отказать.

От ответчика ПАО «АК Барс» банк поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении иска к Банку отказать, поскольку Банк не заявлял требований о наложении обременения на спорное имущество, прав истца банк не нарушал.

В материалах дела имеется отзыв ответчика АСБ, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указывает, что: 1. отсутствует кредитный договор или договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № является залоговым, где Залогодателем данного транспортного средства является АО «Кредит Европа Банк». 2. Договор купли-продажи нельзя считать законным на том основании, что в момент подписания данного договора, покупатель (ЧНС) располагал информацией о том, что вышеуказанный автомобиль является с его слов же залоговым, т.к. в этот же день он подписал Договор уступки прав (требований). Полагает, что Договор купли-продажи заключался фиктивно с целью упрощения регистрации в органах ГИБДД. 3. В договоре цессии отсутствует информация о том, что именно ТС 

<

данные изъяты> VIN № было передано цессионарию (ЧНС). По условию договора цессии цедент передал цессионарию лишь право требования в денежном эквиваленте. 4. На момент вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер вышеуказанное транспортное средство принадлежало ТШК, подтверждением тому служит Определение Ново-Савинского районного суда 

<

адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ЧНС вводит суд в заблуждение, указывая в исковом заявлении, что на момент заключения договора купли-продажи никаких запретов не рег.действия не было.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», ТШК о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», ТШК о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», ТШК в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 505 рублей 42 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 371 772 рубля 91 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом - 38 497 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 9 204 рубля 48 копеек, неустойка на просроченные проценты - 4 030 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 рублей 05 копеек».

При рассмотрении указанного гражданского дела, Определением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», ИНН №, в пределах общей суммы 423 505,42 руб. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ТШК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пределах общей суммы 423 505,42 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по вышеуказанному гражданскому делу №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан ИАР объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ТШК - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № 

Истец ЧНС обратился в Ново-Савиновский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Определением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ЧНС об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», ТШК о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с указанием на то, что ЧНС не является лицом, участвующим в деле, следовательно, не наделен правом на обращение в суд с данным заявлением об отмене обеспечительных мер. Кроме того, не представлено доказательств исполнения решения суда.

Истец ЧНС обратился в Ново-Савиновский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан с исковым заявлением к ТШК, ПАО Сбербанк России о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, наложенного определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело (№) по иску ЧНС к ТШК, ПАО Сбербанк России в лице отделения «Банк Татарстан» № о снятии запрета на совершение регистрационных действий передано по подсудности в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Определением судьи Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ЧНС к ТШК о снятии запрета на совершение регистрационных действий прекращено на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ, с указанием на то, что обеспечительные меры приняты на основании определения судьи Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес>, следовательно, в силу ст.144 ГПК РФ указанные меры могут быть отменены только на основании судебного постановления.

Судом также установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан ИАР объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ТШК - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № (взыскатель ПАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 144 961.4 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ново-Савиноскогого РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ХНТ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ТШК - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № (взыскатель ОАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 758 772.34 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.07.2015г, выданного Московским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ново-Савиноскогого РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ХНГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ТШК - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № (взыскатель ОАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 758 772.34 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по Авиастроительному и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан КРР объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ТШК - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № (взыскатель АСБ, предмет исполнения: задолженность в размере 430 940.47 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ). 

Копии всех вышеуказанных документов имеются в материалах дела.

Судом также установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по Авиастроительному и 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ШЛГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ТШК - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № (исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО АК Барс Банк).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по Авиастроительному и 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ШЛГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ТШК - автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № (исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИП МАР).

Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан на судебный запрос, указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ представить не представляется возможным, поскольку данные постановления направлены в УГИБДД МВД по РТ посредством системы электронного документооборота и не имеют печатной формы. Согласно ответу, все указанные в запросе суда исполнительные производства находятся в исполнении, долги перед взыскателями не погашены.

Заявляя требования об освобождении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № от всех вышеуказанных арестов истец ЧНС указывает, что он приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и наложенные аресты нарушают права истца. Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец является залогодержателем указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ТШК заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ТШК кредит в сумме 732 331.72 руб. под 17% годовых на срок 60 мес для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Из заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен путем акцепта Банком оферты клиента, и зачисление кредитных средств на счет заемщика является моментом акцепта Банком оферт ТШК на заключение кредитного договора и договора залога автомобиля и моментом заключения кредитного договора и договора залога вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГг между ЗАО «Кредит Европа Банк» (залогодержателем) и ТШК (залогодателем) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю имущество, находящееся в залоге у залогодержателя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № передан Банку.

ДД.ММ.ГГГГг между между ЗАО «Кредит Европа Банк» (залогодержателем) и ТШК (залогодателем) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель возвращает залогодателю имущество, переданное залогодержателю на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № возвращен Банком ТШК

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (цедент) и ЧНС (цессионарий) заключен договор № об уступке прав требований, согласно которому в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент обязуется передать Цессионарию свои права требования (далее - Права требования), указанные в пункте 1.2. настоящего Договора (далее - Права требования), а Цессионарий обязуется принять Права требования и заплатить Цеденту Цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п.3.1. настоящего Договора. Цена сделки складывается из стоимости всех прав требования, указанных в п.1.2 настоящего Договора (по тексту - Цена сделки) (п.1.1).

Согласно п.1.2. договора уступки, Цедент обязуется передать Цессионарию свои права требования, возникшие на основании: 1.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенного между «Цедентом» и ТШК (далее - Должник), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату Передачи (как этот термин определен в п.1.4 настоящего Договора) включая: неуплаченные суммы кредита, комиссии, процента за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права в полном объеме.

Согласно п.1.3. договора уступки, Передача Прав требования оформляется в день оплаты Цессионарием Цеденту Цены сделки путем подписания Акта приема-передачи, подтверждающего переход Прав требования от Цедента Цессионарию, а также передачу Цедентом Цессионарию документов, удостоверяющих передаваемые Права требования.

Согласно п.1.4. договора уступки, Датой Передачи Прав требования является дата подписания Сторонами Акта Приема-передачи, составленного по форме Приложения № к настоящему Договору (далее - Акт приема-передачи) и являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кредит Европа Банк» передает, а ЧНС принимает права требования, возникшие из: 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ТШК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: сумма основного долга 383 156,97 руб., просроченные проценты – 54 259,53 руб., проценты на просроченный основной долг 21 602,17 руб.

Указанные документы свидетельствуют о том, что к ЧНС перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ТШК 

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанной нормы, при заключении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ к ЧНС перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ТШК, а также все права залогодержателя в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер №.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами опровергаются доводы ответчика АСБ об отсутствии кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ТС MAZDA 3, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № является залоговым, где Залогодателем данного транспортного средства является АО «Кредит Европа Банк».

Отсутствие в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ЧНС информации о том, что именно ТС 

<

данные изъяты> VIN № было передано цессионарию (ЧНС) не лишает ЧНС прав кредитора и залогодержателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права залогодержателя на спорный автомобиль по указанному договору перешли к истцу ЧНС в силу закона (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Как было указано выше, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ТШК, спорный автомобиль был передан Банку, а на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ТШК, спорный автомобиль был возвращен ТШК

ДД.ММ.ГГГГг между ТШК (продавцом) и ЧНС (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер №, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль перешел в собственность ЧНС

Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Согласно вышеуказанным дополнительным соглашениям, на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился у продавца ТШК В связи с чем, доводы ответчика о незаконности и фиктивности данного договора во внимание быть приняты не могут.

Из пояснений представителя истца следует, что вышеуказанный автомобиль находится в фактическом владении истца ЧНС Указанное не опровергнуто.

Сведений о том, что спорный автомобиль был передан в залог иным взыскателям, в пользу которых на вышеуказанный автомобиль наложены аресты - АСБ, МАР, ПАО АК Барс, ПАО «Сбербанк России», суду не представлено. Доказательства того, что указанные взыскатели имеют преимущественное право удовлетворить свои требования из стоимости спорного автомобиля, также отсутствуют.

Доводы ответчика АСБ о том, что на момент вынесения Ново-Савинским районным судом 

<

адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер вышеуказанное транспортное средство принадлежало ТШК, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований являться не может, поскольку в силу с ч.1 ст.384 ГК РФ при переходе к ЧНС прав кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) к ЧНС также перешли все права залогодержателя на спорный автомобиль, и, в силу п.1 статьи 334 ГК РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ, ЧНС, являясь залогодержателем спорного автомобиля, имеет преимущественное право перед другими кредиторами ТШК получить удовлетворение из стоимости спорного автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ТШК обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Не основании изложенного, суд находит исковые требования ЧНС об освобождении вышеуказанного автомобиля из-под арестов обоснованными, поскольку материалами дела подтверждаются преимущественные права истца на автомобиль а, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию иных взыскателей (АСБ, МАР, ПАО АК Барс, ПАО «Сбербанк России»), не являющихся залогодержателями спорного автомобиля и не имеющих преимущества перед залогодержателем спорного автомобиля - ЧНС в удовлетворении своих требований, влечет нарушение прав залогодержателя ЧНС и противоречит названным выше нормам права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧНС к ТШК, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № из-под арестов (запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра), наложенных:

- определением судьи Ново- Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, принятым по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», ТШК о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан ИАР, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу №, в пользу взыскателя ПАО«Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан»;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по Авиастроительному и 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ШЛГ вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ПАО АК Барс Банк;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по Авиастроительному и 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ШЛГ., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ИП МАР;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан ИАР вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 144 961.4 руб.; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ново-Савиноскогого РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ХНТ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 758 772.34 руб.; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ново-Савиноскогого РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ХНТ., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 758 772.34 руб.; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савинскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан КРР., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АСБ, предмет исполнения: задолженность в размере 430 940.47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 23 октября 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.