Дело № 5-294/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья ФИО2 районного суда 

<

адрес> края Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час.01. мин по № час.№ мин, по адресу: 

<

адрес> стр.2, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к незаконной трудовой деятельности без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (патента), гражданина Узбекистана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве охранника на автостоянке «На Гамарника», чем нарушила требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО5, ее представитель не явились, судом извещались надлежащим образов, в связи с чем суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заместитель ФИО2 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просил привлечь ИП ФИО5 к административной ответственности, ее виновность подтверждается представленными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что с 2013 года работает охранником на автостоянке «На Гамарника», расположенной по адресу: 

<

адрес> стр.2. Патент на работу он не имеет, трудовую деятельность осуществляет у ИП ФИО1, заработную плату получает в размере 45000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час.01. мин по № час.№ мин, по адресу: 

<

адрес> стр.2, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к незаконной трудовой деятельности без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (патента), гражданина Узбекистана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве охранника на автостоянке «На Гамарника».

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, а также его показаниями в судебном заседании, подтвердившем обстоятельства, изложенные в объяснения, копиями документов об удостоверении личности Свидетель №1, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и атом приема-передачи, а также иными материалами дела.

Показания свидетеля ФИО7 судом принимаются в качестве доказательств виновности ИП ФИО1 поскольку они не противоречат представленным материалам дела, оснований для оговора ИП ФИО1 Свидетель №1 не установлено, суду таких сведений не представлено. 

Собранные по делу доказательства, подтверждающие виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, отвечают требованиям допустимости и достаточности, сомнений в их достоверности не вызывают. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Вина привлекаемого к ответственности лица состоит в том, что ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению миграционного законодательства и обеспечению контроля при привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере миграционного законодательства, регулирующего привлечение иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается ввиду следующего. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, в том числе исходя из объекта посягательства административного правонарушения, не имеется, в связи с чем правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав данного лица.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУФССП по 

<

адрес>, л/с 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, счета получателя платежа 03№, кор. счет 40№, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №, ОКТМО №, КБК 32№, УИН ФССП России 32№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Сурменко