Мировой судья Симкин А.С. копия 

Дело № 12-80/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу защитника ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник ФИО1 в защиту ФИО2 обратилась в Пермский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что производство по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи не отвечают требованиям закона. В действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. В нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов ссылается на показания потерпевшей, не дав им полную и объективную оценку. Протокол об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вручался. В нарушение норм процессуального права мирровым судьей в описательно-мотивировочной части постановлении допущены существенные противоречия. В постановлении искажены показания потерпевшей и ее сына ФИО6 Заявитель считает, что в данном случае отсутствует само деяние. Мировым судьей фактически не определена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению. 

В судебном заседании защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО7, нанес ей два удара веником, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. 

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 согласился (л.д.6); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО8 о том, что в 

<

адрес> ФИО2 избивает жену ФИО7 и ребенка (л.д.7); объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него с женой произошел конфликт. Он начал бить посуду, пару раз ударил жену по руке (л.д.9); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с мужем произошел конфликт. Он бил посуду, затем пару раз ударил ее веником по руке (л.д.10); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что когда муж ударил ее по руке, она испытала физическую боль. От прохождения экспертизы отказывается, в медицинские учреждения не обращалась (л.д.12); показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО7 не ночевала дома, ФИО2 стал бить посуду. Драки между ними не было, наносил ли ФИО2 удары веником по руке ФИО7, он не видел. ФИО7 об этом ничего не говорила (л.д.55). 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, включая объяснения самого ФИО2, не оспаривавшего возникновения конфликта с потерпевшей ФИО7, однако, отрицавшего в суде факт умышленного причинения телесных повреждений, является достаточной для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 не совершал противоправных деяний и не наносил побоев потерпевшей, является несостоятельной и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств, опровергающих доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, сомнений не вызывают. 

В обжалуемом постановлении суд привел мотивы, в связи с чем им принимаются во внимание одни доказательства и отвергаются другие. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что физической боли она не испытала, указав, что они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе первоначальными объяснениями потерпевшей, и направлены на избежание ФИО2 привлечения к административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей и свидетеля в постановлении мирового судьи искажены, какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому являются не состоятельными. Согласно протокола судебного заседания показания даны указанными лицами в том виде, в котором они изложены мировым судьей в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Нежелание потерпевшей привлекать к ответственности своего бывшего супруга, и отсутствие с ее стороны заявления о привлечении к ответственности, не имеет правового значения для квалификации действий ФИО2, поскольку является фактом, имеющим исключительно процессуальное значение.

По своей сути доводы жалобы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение судебного акта.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не была выдана копия протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. В соответствующей графе протокола имеется подпись ФИО2 о его получении.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные приводимые в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, всем им дана надлежащая мотивированная оценка, повода и оснований не соглашаться с которой не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье населения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья признает законным и обоснованным, а жалобу защитника ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит в деле № 5-189/2019 мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края