дело №2-1124/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца Ф.Л.И.

представителя ответчика А.М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать последнего перенести тыльную стену жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же установить желоба на конструкции крыши данного дома, перенести дымоходную трубу с тыльной стены жилого дома №, произвести демонтаж туалета и установить его на расстоянии не менее 4-х метров от межевого забора и 8 метров от жилого дома №, демонтировать фундамент возведенный на территории земельного участка №. 

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на сновании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение граничит с домовладением расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ответчику, и имеет общую границу вдоль земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ., ответчик провел реконструкцию своего жилого дома, по вышеуказанному адресу и соединил кухню лит

<

данные изъяты> с вновь выстроенным жилым домом в одно целое строение, которое находится на расстоянии 15 см, от межи истца, так же на соединенном строении была установлена единая крыша из металлопрофиля, которая нависает на 40-50 см на участок истца, при этом конструкция крыши не предусматривает желобов. Так же ответчик установил дымоходную трубу, выступающую на территорию земельного участка истца. Для увеличения площади жилого дома, в метре от общей площади межи, разделяющей земельные участки истца и ответчика, последний залил фундамент для возведения постройки к уже возведенному строению и в метре от общей границы выстроил туалет с нарушение местных нормативов 

<

данные изъяты> поселения. В настоящее время истец полагает, что данными действиями ответчик нарушил его законные права и имущественные интересы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ф.Л.И. на исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме.

А.М.П. представляющий интересы ответчика ФИО2, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.№). 

В свою очередь ответчик – ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.№).

Согласно акту исследования постройки на соответствие правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ., произведенный Союзом «

<

данные изъяты>», согласно которого, собственником имущества, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес>, нарушены в части III. Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки Черноморского городского поселения 

<

данные изъяты> (л.д.№). 

Пунктом 3 раздела III. Градостроительного регламента зона застройки малоэтажными жилыми домами, постройки хозяйственного назначения (надворные туалеты, гидронепроницаемые выгребы, септики) располагаются на расстоянии от соседнего жилого дома не менее 12м, от красной линии не менее 10м, от границы смежного земельного участка не менее 4м. 

Как видно из материалов дела, решением Северского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кадастровой ошибки удовлетворены; признаны недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и постановка его на кадастровый учет; филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

данные изъяты> обязали аннулировать сведения в ЕГРП о местоположении границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признав площадь этого участка декларированной (л.д.№).

Выше указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени межевые работы по установлению границ земельного участка №, распложенного по адресу: 

<

адрес>, не проведены и границы не установлены.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н. Лапшин