№ 2-111/2025 

64RS0047-01-2024-005104-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Мурзаковой М.О., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> в 8 часов 30 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под ее управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, ответственность которого застрахована не была. В результате происшествия ею были получены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, что также ей причинило нравственные страдания. На основании изложенного просила взыскать с ФИО3 и ФИО1 компенсацию морального вреда в 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда о��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????}??????�??????�??????�???�????????????????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> (л.д. 54-56) установлены следующие обстоятельства. 

Истцу ФИО2 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>.

<

дата> в 8 часов 30 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под ее управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> ФИО3 был признан виновным в нарушении п. 13.7 Правил дорожного движения РФ, что повлекло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль ФИО2 и ей были причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия не была застрахована. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1

Доказательств, противоправного завладения ФИО3 источником повышенной опасности не установлено. 

Также судом не установлено, что ФИО3, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на законных основаниях, так как договор обязательного страхования его гражданской ответственности отсутствовал. 

В связи с этим, материальный ущерб был взыскан с ФИО1 как законного владельца источника повышенной опасности.

Исходя из этих обстоятельств с ФИО1 полежит взысканию компенсация морального вреда, а в иске в ФИО3 следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение сторон, степень вины надлежащего ответчика в произошедшем, обстоятельства самого происшествия, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, степени причиненного вреда, длительности переживаний и их глубины, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон. 

Факт частичной компенсации ущерба ФИО3 для определения компенсации подлежащей взысканию с надлежащего ответчика для определения размера взыскиваемой суммы значения не имеет. 

Таким образом, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска и иска ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2025 г.