Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску В. к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

В. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон Apple iPhone 8 стоимостью 59900 рублей в салоне продаж «Связной» по адресу: 

<

адрес>. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар данного рода обычно используется. При эксплуатации смартфона проявился недостаток: смартфон перестал включаться, не заряжается. Обратился в салон продаж с просьбой провести проверку качества смартфона и в случае установления производственного дефекта вернуть деньги, уплаченные за смартфон. В магазине в возврате денежных средств отказали, разъяснили, что смартфон является технически сложным товаром. Предложили оставить смартфон для проверки качества товара и последующего ремонта. Проводить проверку качества в его присутствии отказались. ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в АО «Связной Логистика» претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 59990 рублей, уплаченную за смартфон Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI №, в случае необходимости провести проверку качества в его присутствии либо провести экспертизу в его присутствии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений АО «Связной Логистика» получили претензию ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» требования не удовлетворил, просил предоставить товар на проверку качества, однако, так ее и не провел, деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно – следственной связи образования недостатков. На момент проведения экспертизы смартфон Apple iPhone 8 модель: А 1905, с/н: С7СWM1B3JC6K, IMEI № находится в технически неисправном состоянии – не включается, не заряжается по причине неисправности контроллера питания. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждении и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образования дефекта со стороны потребителя не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности у исследуемого смартфона необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя – компании Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями но новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым. ДД.ММ.ГГГГ повторно направил в адрес ответчика претензию с аналогичными требованиями, приложил копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена 20.022019 года. Ответчик в установленные сроки требования не удовлетворил, предложили обратиться в магазин для возврата денег. Однако, при обращении в магазин деньги за смартфон не возвратили. С ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599,9 рублей в день. 

Просит принять отказ исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI №, заключенного с АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Связной Логистика» в свою пользу денежные средства в размере 59990 рублей за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 599,9 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год и по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, за проведение экспертизы 3500 рублей, штраф. 

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску В. к АО «Сеть связной» о защите прав потребителей назначена товароведческая экспертиза.

В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель В. Ч., действующий на основании доверенности в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили возражения, в которых указали, что правильное наименование ответчика ООО «Сеть связной», просят в иске отказать, так какДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием во возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ, в котором просил предоставить товар для проведения проверки качества. Истец не представил товар на проверку. Истец самостоятельно произвел экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате чего было выдано заключение о выявленных в смартфоне недостатках, а именно «неисправность контроллера питания», заключение было выдано ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Определением суда по делу была назначено экспертизы, суд поручил проведение экспертизы ООО «АСТ-экспертиза». Данные учреждения ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» и ООО «АСТ-экспертиза» расположены по адресу 

<

адрес>, эксперты находятся в одном офисе. У ответчика возникли обоснованные сомнения в правдивости указанных выводов, в связи с тем, что имеется полностью идентичные заключения как досудебной экспертизы по другому делу, которое рассматривалось судьей Андреевой Ю.А. – иск Д.. Данное дело и дело по иску Д. полностью идентичны –исковые заявления, написание претензий и ответов на них, непредставление товаров на ПК, полностью идентичные заключения как до суда, так и судебные экспертизы. Вышеизложенное четко указывает на факт проявления потребительского экстремизма. Ответчик просит назначить дополнительную экспертизу в другой экспертной организации. Недостаток в телефоне устраним, так как данный товар находится на гарантийном обслуживании, ответчик готов устранить недостатки в товаре, стоимость ремонта составляет 3500 рублей. Требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа не могут быть удовлетворены. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" 

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и АО «Связной логистика» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI № стоимостью 59990 рублей – копия л.д.4.

ДД.ММ.ГГГГ В. направил по почте в АО «Связной Логистика» претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 59990 рублей, уплаченную за смартфон Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI №, в случае необходимости провести проверку качества либо провести экспертизу в его присутствии – копия л.д.5.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ на претензию, в которой просил истца обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу по месту приема товара для проведения проверки качества. После передачи товара продавец своими силами и за свой счет доставит его в АСЦ, после этого до Вас буде доведена информация о времени и месте проведения проверки качества- л.д. 48. 

ДД.ММ.ГГГГ В. повторно направил в адрес АО «Связной Логистика» претензию – копия л.д.8.

Заключением ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI № находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается по причине неисправности контроллера питания. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта со стороны потребителя не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности у исследованного смартфона необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих. В соответствии с гарантийной политикой производителя – компании Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможным. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым – копия л.д.11-18.

В ходе судебного следствия была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с заключением ООО «АСТ-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы в смартфоне Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI № выявлены недостатки: смартфон не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства, при подключении к персональному компьютеру обнаружение устройства не происходит. Выявленный недостаток носит производственный характер образования. Причина выявленных недостатков образовалась до передачи товара потребителю. Причина выявленных недостатков является деталь «системная плата». В спорном товаре Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI № ремонт не производился, следы нарушения правил эксплуатации не выявлены. Закаченные извне файлы не могут повлиять на возникновение выявленных в смартфоне недостатков. Выявленные недостатки в смартфоне не представляется возможным устранить, так как компания Apple официально не поставляет запасные части для данных устройств (смартфонов). Следовательно, выявленные недостатки в смартфоне являются неустранимыми, что определяет их существенность. 

В судебном заседании установлено, что смартфон торговой марки Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI № имеет недостаток «смартфон не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства, при подключении к персональному компьютеру обнаружение устройства не происходит». Дефекты являются существенными, значительными, неустранимыми. 

Данные обстоятельства повлекли за собой необходимость обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», эксперту ООО «АСТ –экспертиза» о том, что товар имеет существенный недостаток, так как и заключение специалиста и заключение эксперта составлено подробно, был осмотрен товар. Не дает оснований для отказа в иске то обстоятельство, что ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» и ООО «АСТ –экспертиза» находятся по одному адресу, так как это совершенно разные юридические лица. 

Суд полагает, что следует принять отказ В. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI №, заключенного с АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу В. денежные средства в размере 59990 рублей за приобретенный товар.

Следует возложить обязанность на истца возвратить товар ответчику за его счет. 

Судом полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 

59990 рублей х 1% :100 х 178 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 106 782, 2 рубль.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 80 000 рублей. 

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исходя из следующего расчета: (59990 рублей + 80 000рублей) : 2, что составляет 69 995 рублей. суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ следует снизить размер штрафа до 50 000 рублей. 

В соответствии с ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы следует взыскать расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы за проведение экспертизы 3500 рублей

Суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в размере 4000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л

Принять отказ В. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI №, заключенного с АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сеть связной » в пользу В. денежные средства в размере 59990 рублей за приобретенный товар, неустойку в сумме 80 000, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, за проведение экспертизы 3500 рублей, штраф 50 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Сеть связной» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей. 

Обязать В. передать ООО «Сеть связной» смартфон Apple iPhone 8 модель: А 1905, IMEI № за счет ООО «Сеть связной». 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.