дело № 12-65/2019 мировой судья Губина М.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 25 марта 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Скоковой Н.В., с участием защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 24 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 24.12.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Мировым судьей установлено, что 24.09.2018 г. в 01 ч. по адресу: 

<

адрес> ФИО3 управлял автомобилем Мицубиси Лансер, гос. регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. 

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, ФИО3 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял, доказательств обратного в деле нет. Имеется видеозапись из которой следует, что автомобиль стоит на обочине с выключенными фарами. Никто за управлением автомобилем его не видел, сотрудники полиции его не останавливали и пр. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его защитники поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. 

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, в том числе приложенную к материалам дела видеозапись, допросив свидетелей прихожу к выводу, что ФИО3 обосновано привлечен к административной ответственности, постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела... . Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении... если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в других составленных по делу протоколах ФИО3 возражений не заявил, отказавшись от подписи протоколов. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели- сотрудники ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО9., ФИО10 показали, что несли патрульную службу на ул. Индивидуальная. 

24.09.2018 г. в час ночи со стороны ул. Российская в их направлении двигался автомобиль Мицубиси Лансер, гос. регистрационный знак №, водитель которого увидев патруль ГИБДД резко съехал на обочину и покинул автомобиль. Они предприняли меры к его задержанию, по возможности как можно быстрее подъехали к остановившемуся автомобилю, водитель к этому моменту успел заглушить двигатель и выйти из машины. 

Из видеозаписи исследованной в судебной заседании видно, что автомобиль сотрудников полиции с ускорением приближается к автомобилю Мицубиси Лансер, гос. регистрационный знак №, стоящему на обочине с противоположной стороны дороги. В этот момент с водительской стороны от автомобиля отходит ФИО3, с противоположной стороны женщина. Оба с признаками алкогольного опьянения, ФИО3 в том числе с указанными в протоколах, составленных по делу: неустойчивость позы, нарушение речи. 

Далее из видеозаписи следует, что ФИО3 в присутствии понятых предлагалось пройти освидетельствование на месте, затем пройти медицинское освидетельствование. Он в обоих случаях отказался, настаивая на том, что за управлением автомобилем не находился. 

Вместе с тем анализ доказательств, позволяет делать определенный вывод о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Видеозапись, на которую ссылается ФИО3, как на доказательства своей невиновности, таковым в действительности не является. Напротив, на ее основании суд второй инстанции делает вывод, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, при приближении к патрульному автомобилю ГИБДД, желая избежать ответственности, съехал на обочину, вместе со спутницей покинул автомобиль. В этот момент, когда каждый из них отходил от автомобиля со своего места, ФИО3 попал в объектив камеры видеорегистратора патрульной машины ГИБДД. 

Доводы ФИО3 что пришел к машине за документами надуманны, т.к. в реальной действительности его машина стоит в безлюдном месте, в ночное время, как видно он не подходит к ней а отходит от нее вместе со спутницей, оба в состоянии опьянения, происходит все это в зоне видимости сотрудников ГИБДД несущих постовую службу. 

Таким образом, представленная видеозапись в полной мере подтверждает показания сотрудников полиции, является объективным доказательством, в связи с чем нет никаких оснований ставить под сомнения показания свидетелей ФИО11. и ФИО13

На основании изложенного суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоА РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния...доказана. 

Наказание назначено ему в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является соразмерным характеру нарушения и личности нарушителя, в связи с чем, нет оснований ни для отмены, ни для изменения протокола. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО3 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья: Е.В. Воробьев