у.д. № 1-1231/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Шалгыновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филимонова Д.Е., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего образование среднее профессиональное, работающего у ИП ФИО3 сливщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 54 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 68 метрах в южном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия, руками собрал в найденный им в прозрачный полиэтиленовый пакет 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 11 гр. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 68 метрах в южном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО1 пакет с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством - марихуаной массой 11 гр., бросил на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 68 метрах в южном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Хакасия, с земли был изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 11 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана), массой 11 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, следует, что первый раз он попробовал в качестве курительной смеси марихуану в 16 лет. У него есть знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он случайно встретился с ФИО4 В ходе разговора ФИО4 предложил ему сходить в 

<

адрес>: 

<

адрес>, на что он согласился. По дороге, время было около 12 часов 35 минут, проходя мимо 

<

адрес> А по 

<

адрес>, он захотел в туалет. Он зашел за дом, там находился участок, на котором имелась растительность. Свидетель №1 остался его ждать в стороне. Находясь на данном участке местности, он увидел кусты дикорастущей конопли, а также нашел прозрачный полимерный пакет, и решил нарвать себе конопли. Он прошел в южном направлении от вышеуказанного дома, а Свидетель №1 оставался ждать его. Он остановился на участке местности в 68 метрах в южном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где никого не было, и, держа полимерный пакет, подошел к кустам дикорастущей конопли и стал собирать руками листья и верхушечные части конопли в пакет, для личного употребления, чтобы использовать ее в качестве курительной смеси. Время было примерно 12 часов 40 минут, коноплю он рвал около 10 минут. Затем примерно в 12 часов 54 минут он увидел, что в его сторону идут двое парней, одетых в гражданскую одежду, от неожиданности он выронил пакет с собранной коноплей на землю. Парни представились сотрудниками полиции, один из них показал свое служебное удостоверение. Свидетель №1 в это время находился от него чуть подальше, и также собирал для личного употребления коноплю. Он и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции. После чего, на участке местности, где он и Свидетель №1 собирали коноплю, в присутствии приглашенных граждан был проведен их личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические средства, боеприпасы. Он ответил, что у него ничего нет. Затем у него был проведен личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которого ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия в его присутствии и в присутствии двух приглашенных граждан, на участке местности в 68 метрах в южном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят с земли прозрачный полимерный пакет, которые он бросил и в котором находилась конопля, собранная им на вышеуказанном участке местности для личного употребления. Также он был направлен на медицинское освидетельствование, результаты теста показали, что в организме у него присутствуют метаболиты марихуаны. Он знает, что конопля является запрещенным растением и из нее изготавливаются различные наркотические средства. Он осознает, что незаконно приобрел наркотическое средство, которое собирал для личного употребления, сбывать кому-либо не собирался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.80-82).

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте совершения преступления, его причастности к инкриминируемому преступлению.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 (командир отделения взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> находятся двое подозрительных мужчин. Подъехав по указанному адресу, они увидели двух парней, на заброшенном участке местности, куда доступ был свободным. У каждого в руках было по полиэтиленовому пакету. Увидев их, парни бросили пакеты на землю. Задержанными оказались ФИО1, у которого был прозрачный полиэтиленовый пакет, и Свидетель №1, у которого был черный пакет. На вопрос, что они делают на данном участке местности, задержанные пояснили, что они собирали коноплю, каждый для себя, для личного употребления. Затем были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр Свидетель №1 и личный досмотр ФИО1, ничего обнаружено и изъято не было. После на место была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия были изъяты, брошенные на землю Свидетель №1 и ФИО1, пакеты в которых находилась растительная масса зеленого цвета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (полицейского взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>), оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 находился на маршруте патрулирования №, где осуществляли контроль за общественным порядком. Около 12 часов 50 минут проезжая по 

<

адрес>, по радиостанции из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> им поступило сообщение о том, на заброшенном участке, за домом № А по 

<

адрес>, двое неизвестных парней собирают коноплю. Подъехав к указанному дому, они прошли за дом, на заброшенный участок, где увидели, что двое парней действительно собирают коноплю. Пройдя на данный участок, он сначала увидел парня, который был одет в цветную куртку, черные штаны и темные кроссовки, парень стоял в зарослях конопли, верхушки которой срывал и убирал в черный полимерный пакет. Затем в нескольких метрах, от данного парня, он увидел второго парня, одетого в куртку синего цвета, черные штаны и кроссовки, на голове была кепка-бейсболка. Парень также собирал в пакет верхушечные части конопли. В связи с чем, они решили задержать данных граждан. Свидетель №4 подошел к одному парню, а он подошел к другому, при этом он представился сотрудником полиции. При виде их оба парня бросили пакеты на землю, в пакетах находилась конопля. Со вторым парнем он подошел поближе к Свидетель №4 и первому парню. Свидетель №4 спросил у данных парней, есть ли при них наркотические средства. Парни ничего внятного не ответили. Затем один парень представился Свидетель №1, а второй ФИО1 После чего, были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр Свидетель №1 и ФИО1, ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. В дальнейшем Свидетель №4 вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой, дознавателем, в присутствии двух понятых было произведено два осмотра места происшествия, в ходе которых с земли было изъято два пакета с коноплей, один пакет принадлежащий Свидетель №1, а второй пакет, принадлежащий ФИО1 После Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.62-63).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, проходя мимо 

<

адрес>А по 

<

адрес>, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре двух молодых парней, и при осмотре места происшествия. Сотрудник полиции провел их на заброшенный участок местности, который находится за домом № А по 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. На данном участке местности находилось двое молодых парней. Один из парней сказал, что они собирали коноплю для личного употребления, каждый рвал для себя. Затем парни представились, один Свидетель №1, а второй ФИО1 После чего, в их присутствии на указанном участке местности, были проведены личный досмотр Свидетель №1 и личный досмотр ФИО1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Позже на место прибыла следственно-оперативная группа, и в их присутствии было проведено два осмотра места происшествия, в том числе на участке местности, расположенном в 68 метрах в южном направлении от южного угла 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где с земли был изъят полимерный прозрачный пакет с коноплей и ФИО1 пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, он бросил его на землю при виде сотрудников полиции. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано присутствующими (л.д. 66-67, 69-70).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что первый раз он попробовал наркотическое средство марихуану в начале лета 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился со своим знакомым ФИО1 Они постояли немного поговорили, а затем вместе пошли в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>. Они пошли пешком по 

<

адрес>. Примерно около 12 часов 40 минут он и ФИО1 проходили мимо 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где недалеко находится строящееся здание, а между ними пустырь, где находится растительность. ФИО1 захотел в туалет, поэтому они решили зайти на данный участок местности, чтобы никто не увидел. Они прошли на участок местности, и он стал ждать ФИО1 Пока он ждал, то увидел кусты дикорастущей конопли, и решил нарвать ее для личного употребления. На участке он нашел полимерный пакет черного цвета, и примерно, около 12 часов 45 минут стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли в пакет. В это время ФИО1 находился в стороне, недалеко от него, и также для себя собирал коноплю. Примерно в 12 часов 54 минут, продолжая собирать коноплю, он увидел двух молодых людей, которые шли в их сторону со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. Один из них подошел к нему, а второй подошел к ФИО1 Они с ФИО1 между собой не договаривались, и каждый собирал сам себе коноплю. Подошедший парень представился сотрудником полиции, он растерялся и от неожиданности, машинально бросил свой пакет с коноплей на землю. Затем один из сотрудников полиции вызвал следственно-оперативную группу. Пока ожидали следственно-оперативную группу, сотрудниками полиции были приглашены двое гражданских лиц, в присутствии которых ему и ФИО1 провели личный досмотр и досмотр личных вещей, ничего противоправного и запрещенного у них обнаружено и изъято не было. После прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотры участков местности, где были изъяты два пакета с наркотическим средством – марихуаной, принадлежащие как ему, так и ФИО1 (л.д.59-61). 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает их в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. 

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в 68 метрах в южном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес> был задержан ФИО1, который собирал дикорастущую коноплю, для собственного употребления (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 68 метрах в южном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Хакасия. В ходе осмотра на указанном участке местности был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.16-21).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 15).

В протоколах изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 изъяты образцы смывов с ладоней рук и срезов с ногтевых пластин (л.д. 27, 28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 11 грамм. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д.46-47).

Все изъятое, а именно марихуана, массой 10гр.-1гр./9 гр., пять бумажных пакетов со срезами ногтевых пластин, смывами с рук ФИО1, было осмотрено (л.д. 51-54), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.57-58).

Из справки из ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут врачом- наркологом проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в результате которого у последнего выявлены клинические признаки опьянения, обнаружены метаболиты марихуаны (л.д.25).

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, задержание лица, его личный досмотр и досмотр вещей, проведено в соответствии с требованиями административного законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Проведенная по делу экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 деяния с достоверностью установлены и его вина доказана. 

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса наркотического средства каннабис (марихуана) 11 гр. относится к категории значительного размера наркотических средств. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минуты до 12 часов 54 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, марихуану, массой 11 гр., относящейся к значительному размеру.

Место и время совершения ФИО1 преступления, указанные в обвинении, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, род деятельности, а также личность: не судим (л.д. 84,85), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.86,87), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.89), по месту учебы и во время прохождения военной службы положительно (характеристики представленные в судебном заседании).

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины в ходе дознания, а также в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не имеющего ограничений по состоянию здоровья, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на его семью, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в которых приведены ограничения размера наиболее строгого вида наказания, в то время как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

По настоящему уголовному защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат ФИО6 по назначению, оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками. Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1, который заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России (

<

адрес>); р/с 40№; БИК 049514001; ИНН 

<

***>; КПП 190101001; КБК 188 116 210 400 460 00140; ОКТМО – код, присвоенный территории муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором; назначение платежа – штраф по приговору суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении дела в размере 1440 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна. 

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.