66RS0004-01-2019-002625-13

Дело № 2-3047/2019-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Анферовой Н.А. 

при участии в судебном заседании представителя истца ПАО «Банк Екатеринбург» - ФИО1 (доверенность от 

 №),

ответчика ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Екатеринбург» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

 № в общей сумме 356093,70 руб., в том числе по основному долгу – 219234,08 руб., по процентам за пользование кредитом – 66687,57 руб., пени, начисленные на сумму основного долга – 43691,72 руб., пени начисленные на суму процентов – 26480,33 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что он пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако банк не пошел ему на встречу в части уменьшения суммы долга. Ответчик также пояснил, что он не согласен с суммой, которую он должен заплатить банку в части превышения той суммы, которую он получил в качестве кредитных средств. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор от 

 № на сумму 300 000 руб. сроком до 

 под 21% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, по состоянию на 

 взыскиваемая задолженность и пени по кредитному договору составили в общей сумме в общей сумме 356093,70 руб., в том числе по основному долгу – 219234,08 руб., по процентам за пользование кредитом – 66687,57 руб., пени, начисленные на сумму основного долга – 43691,72 руб., пени начисленные на суму процентов – 26480,33 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела, по существу ответчиком не оспаривается, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Ответчик также не оспаривал тот факт, что последняя оплата по кредитному договору была произведена им летом 2016 г., после указанной даты оплаты по кредитному договору не производились. 

Довод ответчика о том, что он обязан перечислить банку сумму большую, чем была им получена судом отклоняется, поскольку кредитование является предпринимательской деятельностью банка и направлено на извлечение прибыли. Условия кредитного договора были согласованы сторонами, ответчик был ознакомлен с процентной ставкой по кредитному договору, размером и порядком начисления пеней в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, полной стоимостью кредита, подписал кредитный договор, получил денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6760,94 руб., с учетом государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного на основании заявления ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору от 

 № по состоянию на 

 в сумме 356093 (Триста пятьдесят шесть тысяч девяносто три) руб. 70 коп., в том числе основной долг 219234 (двести девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 08 коп., задолженность по процентам в сумме 66687 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 57 коп., пени, начисленные на сумму основного долга – 43691 (Сорок три тысячи шестьсот девяносто один) руб. 72 коп., пени, начисленные на сумму процентов - 26480 (Двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6760 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 94 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: