Решение

Именем Российской Федерации

15июля2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Алисолтановой Л.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Антаева Т.С., гражданского истца ФИО1 и представителя гражданского истца – адвоката Нурасулмагомедова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вредав денежном выражении в размере 1836000 рублей в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что постановлением следователя-криминалиста 

<

данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Южного военного округа (далее – 

<

данные изъяты> ВСО) 

<

данные изъяты> юстиции ФИО4 от 26 ноября 2018 г. в отношении него прекращено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 133 УК РФ.

Основанием для прекращения уголовного дела послужили положения п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть отсутствие в деянии состава преступления. Этим же постановлением за ФИО3 признано право на реабилитацию.

В связи с возбуждением уголовного дела, длительностью срока его расследования, проведения в период предварительного следствия обыска в жилище ФИО3, а также избранием в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, последний испытывал нравственные страдания, поскольку указанные обстоятельства порочили его репутацию.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своих возражениях просила рассмотреть дело без ее участия и снизить размер суммы возмещения морального вреда.

В судебном заседании прокурор Антаев Т.С. просил полностьюотказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – руководитель 

<

данные изъяты> ВСО 

<

данные изъяты> юстиции ФИО6, в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 

Так, из исследованных материалов дела следует, что 23 января 2018 г. следователем-криминалистом 

<

данные изъяты> ВСО ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 133 УК РФ.

Постановлением этого же должностного лицаот 26 ноября 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, постановлением руководителя 

<

данные изъяты> ВСО 

<

данные изъяты> юстиции ФИО6 от 12 июля 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО7 возобновлено и по данному делу установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления дела к следователю. 

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Поскольку из исследованных судом доказательств следует, что в настоящее время в отношении ФИО7 продолжается осуществление уголовного преследования по признакам двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 133 УК РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих возникновение у истца права на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке ст. 133 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд 

решил:

в удовлетворении искового заявленияФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий