К делу №12-34/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2025 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., 

с участием заявителя – ФИО1,

помощника прокурора г. Майкопа Темзокова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 09.10.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 09.10.2024г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считает указанное постановление и решение по нему незаконными ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений по ненадлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, по мнению заявителя, ввиду отсутствия причиненного вреда интересам граждан и общества имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по одному из указанных оснований.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемое постановление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Майкопа по поручению прокуратуры Республики Адыгея была проведена проверка соответствия данных об остатках продукции, подлежащей предметно-количественному учету, других наиболее востребованных препаратов в федеральной государственной информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов и их фактического наличия в фармацевтических организациях.

По результатам проверки было установлено, что на территории муниципального образования «Город Майкоп» ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» осуществляет деятельность по отпуску готовых лекарственных форм. Прокуратурой города в ходе проведения проверки 16.07.2024г. было установлено что согласно сведениям системы мониторинга движения лекарственны препаратов (ФГИС МДЛП), для медицинского применения на момент проверки учреждении не имеется антисептического раствора (этанол 95 %) 100 мл. антисептического раствора (этанол 95 %) 5 л.

Вместе с тем, при проверке журнала учета лекарственных средств прокуратурой города было установлено, что в нем имеются сведения о выдаче сотрудникам ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» для применения в работе антисептического раствора (этанол 95 %) 100 мл. и антисептического раствора (этанол 95 %) 5 л.

В ходе проверки установлено, что антисептический раствор (этанол 95% 100 мл. и антисептический раствор (этанол 95 %) 5 л. не имеют маркировки «Честный знак», приобретены по контракту №2504 от 25.04.2024г. у ИП ФИО2

По данному факту было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении главного врача медицинского учреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Согласно пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, установлены лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности, в частности соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности установлены в Приложении к приказу Минздрава РФ от 31.07.2020 N 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности». 

Согласно пункту 9 приказа 785н внутренний контроль включает следующие мероприятия: - мониторинг наличия лекарственных препаратов и медицинских изделий с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций; - анализ информации об отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении лекарственных препаратов и выявленных на всех этапах обращения лекарственных препаратов, сообщаемой медицинской организацией в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти; - учет нежелательных событий при осуществлении медицинской деятельности (фактов и обстоятельств, создающих угрозу причинения или повлекших причинение вреда жизни и здоровью граждан и (или) медицинских работников, а также приведших к удлинению сроков оказания медицинской помощи).

Тем самым, несоблюдение требований к внутреннему контролю за обращением лекарственных препаратов внутри медицинской организации является прямым нарушением пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании. Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и пп. «а», «б» и «г» п. 6 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 6. Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

г) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметноколичественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований ч. 7 ст. 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»

В силу п. 7 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 19.2 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, при этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Субъекты обращения лекарственных препаратов юридические лица, осуществляющие хранение, применение и уничтожение лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают в порядке и в составе, которые установлены Правительством РФ с учетом вида осуществляемой ими деятельности, внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (п. 7 ст. 67 Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»). 

Ввод в гражданский оборот лекарственного препарата для медицинского применения, произведенного в РФ, осуществляется на основании разрешения, выданного Росздравнадзором РФ, являющегося единственным легитимным документом, подтверждающих законность обращения препарата. Копии (в том числе заверенные) паспорта производителя, результаты испытаний и другие документы не являются основанием подтверждения законности обращения лекарственного препарата.

Лекарственные препараты, прошедшие государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, должны поступать в обращение, если на вторичную (потребительскую) упаковку лекарственного препарата наносится специальный штриховой код. Все лекарственные препараты, произведенные после 30.06.2020 обязаны иметь на вторичной (индивидуальной или групповой) упаковке специально нанесенный DataMatrix-код установленного образца. 

Исходя из положений вышеуказанных документов оборот немаркированных лекарственных препаратов возможен только в случае, если данный препарат произведен до 30.06.2020 и его срок годности не истек. Лекарственные препараты, не соответствующие данным требованиям, не могут применяться в медицинских целях и подлежат прекращению обращения и уничтожению в установленном порядке.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что по данным Государственного реестра Росздравнадзора РФ лицензия на фармацевтическую деятельность у поставщика этилового спирта ИП ФИО2 отсутствует, ранее выданная лицензия от 24.05.2007 №59-02-000034 прекращена 03.02.2009. 

Таким образом законных оснований для обращения лекарственных препаратов для медицинского применения (участие в государственных торгах, оптовые поставки, либо розничная торговля) у данного субъекта предпринимательской деятельности не имеется.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 30.12.2020 регистрационный № Л041-01168-01/00327745, а также с применением в работе с пациентами этилового спирта, приобретенного в отсутствие на нем маркировки «Честный знак» и в отсутствие сведений о нем в ФГИС МДЛП, что ставит под сомнение происхождение и качество этилового спирта и влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно указанной норме осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 Приказа № 785 ответственным за организацию и проведение внутреннего контроля является руководитель медицинской организации либо уполномоченный им заместитель руководителя.

В соответствии с должностной инструкцией главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» от 14.01.2014 ФИО1 является ответственным за некачественную работу и ошибочные действия, как свои, так и персонала поликлиники, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его обязанностей и компетенции, в соответствии с действующими законодательством.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес постановление о признании главного врача медицинского учреждения виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в пределах санкции, чья вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку гласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца (90 календарных дней в редакции, действующий на настоящий момент). 

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было обнаружено 16.07.2024г., а обжалуемое постановление было вынесено 09.10.2024г., т.е. в пределах трехмесячного срока.

Также суд считает несостоятельными и доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, поскольку из материалов дела усматривается, что мировой судья надлежащим образом извещал заявителя о судебном заседании по месту жительства заявителя. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении указанное извещение вернулось в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих заявителю возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

В связи с этим мировой судья обоснованно посчитал поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, правонарушения, предусмотренные Главой 19 КоАП РФ (Административные правонарушения против порядка управления), не могут быть отнесены к малозначительным ввиду самого характера их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 09.10.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - подпись - Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела № 3-403/6-2024 

мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа