Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейранова Е.А., 

при секретаре Луценко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПБК») к ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Труновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № №-ИП,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Труновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Труновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Труновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части истребования информации о местонахождении транспортного средства LADA № LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN: №, госномер: №, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Труновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в части обращения взыскания на транспортное средство марки LADA № LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN: №, госномер: № а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Труновском районном отделении судебных приставов ГУФСС России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 ФИО7 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПК "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПК «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 

Согласно сведениям, предоставленным из официального сайта ФССП можно идентифицировать, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является НАО ПКО ПКБ, так как графа «Реквизиты исполнительно производства» содержит ИНН №. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебным приставом - исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство LADA № LADA №, № года выпуска. VIN: №, госномер: №. 

Следует акцентировать внимание, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: судебным приставом своевременно не были запрошены номе телефона должника у операторов сотовой связи, не опрошены лица, проживании по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседи, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника местонахождении транспортного средства; судебным приставом не были своевременно приняты мер направленные на обеспечение ареста транспортного средства: на протяжении 2 лет 10 мес. судебным приставом не направлено по адресу проживания должна требование явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлен транспортного средства для описи и ареста; судебный пристав не принял мер по объявлению должника и « транспортного средства в розыск, в соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.08.2024г. в порядке ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве направлено ходатайство о розыске транспортного средства через портал Госуслуги, которое было зарегистрировано за №. На дату настоящего административного искового заявления ходатайство не рассмотрено. Из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока с да возбуждения исполнительного производства осуществить выход по адресу проживания должника, проверить его имущественное положение (п. 7 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве»), истребовать информацию о местонахождении транспортного средства LADA № LADA PRIORA, № года выпуска, VIN: №, госномер: №, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу (п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о предоставлении транспортного средства для описи и ареста (п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), запросить информацию о номерах телефона должника у операторов сотовой связи; опросить лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства (п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, доказательств того, что произвести арест транспортного средства было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. 

Из материалом исполнительного производства невозможно установить причины, препятствующие приставу в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства (с даты как стало известно о месте работы должника) выйти по адресу проживания должника в целях произвести арест транспортного средства, направить по адресу проживания должника требование должнику явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, запросить информацию о номерах телефона должника у операторов сотовой связи; опросить лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до даты административного иска, истекло 2 года 10 мес., за должником значится транспортное средство LADA № LADA PRIORA, № года выпуска, VIN: №, госномер: №; судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. С учетом значительного размера задолженности, указанные действия не позволили исполнить требования исполнительного документа.

При этом располагая сведениями о наличии у должника транспортного средства, в целях принятия мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав ограничился вынесением постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA № LADA PRIORA, № года выпуска, VIN: №, госномер: №, местонахождение которого не установлено.

Названные действия судебного пристава нельзя признать полными и достаточными. Судебный пристав длительное время ограничивался формальным направлением дублирующих запросов.

Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 36, 64 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя в части своевременного осуществления выхода выход по адресу проживания должника; истребования информации о местонахождении транспортного средства LADA № LADA PRIORA, № года выпуска, VIN: №, госномер: №. путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Следует отметить, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Труновского РОСП ГУФССП по СК ФИО3 указала о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, по следующим основаниям. 

Из материалов исполнительного производства следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. К должнику применяется комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административные ответчики – ГУФССП по Ставропольскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав Труновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Труновского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на административное исковое заявления, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4. в судебное заседание также не явился. 

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования НАО «Первое клиентское бюро» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанного положения Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Из исследованных судом материалам исполнительного производства 51408/21/26033-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 неоднократно направляла и обновляла запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ГУВД, ПФР, ФНС, ФРС, банки РФ, операторам связи, ЗАГС, УФМС с момента возбуждения исполнительного производства, неоднократно совершала выходы по адресу должника, в присутствии понятых осмотрено имущественное положение должника, о чем составлены соответствующие акты, отобраны объяснения у родственников должника, также получены объяснения от должника, из которых следует, что должник не трудоустроен, так как не может работать после ДТП, временно находится у матери в Чеченской Республике, группу инвалидности не имеет. 

С ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы РФ до настоящего времени ограничение действует. 

С ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления, которые также были судебным приставом-исполнителем обновлены в 2022, 2023, 2024 г.г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках РФ, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем ФИО3 заведены розыскные дела - розыск имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA № LADA PRIORA, № года выпуска, VIN: №, госномер: №, местонахождение которого не известно. Розыскное дело на данное транспортное средство действующее.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПБК») к ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Труновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Сейранова