Дело № 2-1316/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 58 875 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 руб. 30 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что 24 августа 2018 года в 09 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ЕЕЕ № 2005888248), которое в рамках закона «Об ОСАГО» полностью выполнила свои обязательства. Согласно заключению № Доп00136/СМУ от 19 сентября 2018 года об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства утрата товарной стоимости транспортного средства автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № составила 58 875 руб. 00 коп. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы за нотариальные услуги по выдаче доверенности на представителя в размере 1 500 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием его представителя действующего по доверенности (том 1 л.д. 239, том 2 л.д. 6).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д. 238, том 2 л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (том 1 л.д. 244-245, 248, 249-250, том 2 л.д. 1-2, 3-4).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования истца считает обоснованными (том 1 л.д. 237, том 2 л.д. 8).

Представители третьих лиц ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (том 1 л.д. 246, 247).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 августа 2018 года в 09 часов 30 минут в г. Челябинске у дома 5/1 Бродокалмакского тракта водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1,5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, после чего автомобиль ФИО2 занесло и он совершил наезд на препятствие, после чего автомобиль марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак № совершил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 (том 1 л.д. 33-54).

Также установлено, что ФИО2 являясь виновником ДТП, при управлении транспортным средством «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3331 от 24 августа 2018 года (том 1 л.д. 42-43). Кроме того, 24 августа 2018 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (том 1 л.д. 33).

В действиях водителя ФИО1 нарушения правил ПДД РФ не установлено. 

В результате ДТП автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис ЕЕЕ № 2005888248). 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Повреждённый автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № был осмотрен, истцу было выдано направление на ремонт, после чего автомобиль был отремонтирован. Согласно калькуляции ООО «Экипаж» №пер00136/СМУ от 12 октября 2018 года и экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» № пер00136/сму от 12 октября 2018 года стоимость восстановления транспортного средства автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № составила 398 508 руб. 78 коп. Согласно заключению ООО «Экипаж» №Доп00136/СМУ от 19 сентября 2018 года утрата товарной стоимости транспортного средства автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 58 875 руб. (том 1 л.д. 92-125, 134-185). На основании актов о страховом случае заявленное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 457 383 руб. 78 коп. (398 508 руб. 78 коп. (стоимость работ по восстановлению транспортного средства истца) + 58 875 руб. (УТС) = 457 383 руб. 78 коп.) и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело 17 октября 2018 года выплату страхового возмещения ООО «Интер-Сервис» за восстановительный ремонт в размере 398 508 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением 23370 от 17 октября 2018 года (том 1 л.д. 74, 134), а также произвело выплату в пользу ФИО1 в размере 1 491 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 23372 от 17 октября 2018 года (том 1 л.д. 75, 135), всего выплатило 400 000 руб. (398 508 руб. 78 коп. + 1 491 руб. 22 коп.). 

Доказательств, в подтверждение иного размера утраты товарной стоимости транспортного средства истца, суду не представлено.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 57 383 руб. 78 коп. (58 875 руб. - 1 491 руб. 22 коп.). 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 51 коп. (от суммы 57 383 руб. 78 коп.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг представителем, времени необходимого на подготовку представителем истца процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимых с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Также суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оформлению доверенности и оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., поскольку истцом выдана доверенность на ведение представителем дел по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием произошедшим 24 августа 2018 года с участием транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ... утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 57 383 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) руб. 78 (семьдесят восемь) коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 51 (пятьдесят одна) коп., всего взыскать 66 805 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пять) руб. 29 (двадцать девять) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года. 

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья