Дело № 2-320/2019

24RS0013-01-2018-002563-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Вишняковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО16 о расторжении договоров, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18., ФИО3, ФИО6 С.В., ФИО5, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном в пользу ФИО19 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную на ДД.ММ.ГГГГ: срочный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму срочного и просроченного основного долга 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>%, начисленные на сумму просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; текущие проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей; текущие проценты в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> %, начисленные на сумму срочного и просроченного основного долга 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО20 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчице кредит на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> рублей; срок предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: 

<

данные изъяты> процентов годовых; цель кредитования: на финансирование текущей деятельности; дата погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ; нарушение срока возврата кредита (части кредита): 

<

данные изъяты> процентов годовых; нарушение срока уплаты процентов (пени): двойная учетная ставка ЦБ РФ; проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; погашение кредита осуществляется ответчиком в безналичном порядке, либо наличными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком и ФИО2 были предусмотрены особые условия к кредитному договору, в соответствии с которыми ФИО2 обязуется постоянно поддерживать сумму кредитовых оборотов денежных средств по открытому в банке расчетному счету в размере 

<

данные изъяты> процентов от кредитовых оборотов, проходящих по всем расчетным счетам, открытых в других банках и сохранять его в течение срока действия договора о кредитной линии. В соответствии с условиями договора Банк перечислял денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО21 и ФИО22 а также между Банком и ФИО5и ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которыми поручители обязуются отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших из договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, несут солидарную ответственность с ФИО2, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала обязательство передать в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно, трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Объект в денежном выражении оценен сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является залоговой (начальной продажной) стоимостью имущества. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ; истцом было вынесено распоряжение о пролонгации договора с установлением процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> процента, переноса ссудной задолженности со счета № на счет 45№ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изменив график платежей с последней датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения были оформлены дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей из них: срочный основной долг - 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; текущие проценты – 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако действия по погашению задолженности не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №ОД-3490 у ФИО23 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ-34526/2017 ФИО24 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего |возложены на ФИО25 

Возражая против требований истца, ответчиками ФИО2 ФИО6 С.В., ФИО5 и ФИО3 подан встречный иск к ФИО28 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 и ФИО27; расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО6 С.В., между Банком и ФИО5, а также между ФИО30 и ФИО3 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что до января ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО31 и ФИО2, вносились заемщиком исправно и в соответствующий срок. С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи вносились не по графику. Общая сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-3490 у ФИО32 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда 

<

адрес> функции конкурсного управляющего возложены на ФИО33». С данного момента ежемесячные платежи по кредиту поступали не по графику погашения кредитных обязательств. Истцы вынуждены требовать расторжения кредитного договора и договоров поручительства в судебном порядке, так как ФИО34 при подаче искового заявления о досрочном погашении кредитной линии не расторг кредитный договор и не установил фиксированную сумму выплат, в связи в этим, сумма задолженности будет постоянно расти, и в данной ситуации полностью погасить задолженность по кредиту не представляется возможным, что является нарушением законодательства.

В судебном заседании представитель ФИО36 - ФИО9, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные заявленным требованиям. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, полагая, что заявленные основания встречного иска не является обстоятельствами, по которым кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель ФИО2, ФИО6 С.В., ФИО5 и ФИО3 - ФИО10, действуя на основании доверенностей, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные во встречном иске. Требования Банка о взыскании основного долга, процентов и пени в фиксированном на момент рассмотрения дела размере не оспаривала, расчет данных сумм полагала верным, не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требования ФИО37 просила оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 и ФИО39 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

П. 2.6. договора стороны определили? что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца; погашение кредита осуществляется ответчиком в безналичном порядке, либо наличными деньгами.

Согласно п. 2.9 кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) Заемщик оплачивает Банку повышенные проценты в размере 30% годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В случае нарушения сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пеню в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, установленной на момент заключения договора, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 3.6 договора).

В силу п. 4.2 кредитного договора в обеспечение исполнения договорных обязательств ФИО2 обязалась предоставить в залог Банку трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №. В денежном выражении указанный объект оценен в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является залоговой (начальной продажной) ценой данного объекта (л.д. 15, оборот). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО40 и ФИО41. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), в соответствии с п. 1.1 которого ФИО42. обязуется отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает перед Банком солидарно с ФИО2, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1.3 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО43 и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), в соответствии с п. 1.1 которого ФИО5 обязуется отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает перед Банком солидарно с ФИО2, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1.3 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО44 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), в соответствии с п. 1.1 которого ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает перед Банком солидарно с ФИО2, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1.3 договора). 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО45 с ходатайством о пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просила перенести график гашения долга на более поздние сроки (л.д. 46). Данное ходатайство мотивировано заявителем временными финансовыми трудностями, связанными с финансовым кризисом в России.

В связи с этим ФИО46 издано распоряжение о пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменении процентной ставки по кредиту – установлении ее в размере 23%; внесении изменений в график платежей, согласно которого срок погашения задолженности определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Изменения условий кредитования, в частности, изменения процентной ставки на 

<

данные изъяты>% годовых, оформлены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); кредитором и заемщиком согласован новый график погашения кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Указанные изменения согласованы с поручителями ФИО47, ФИО5, ФИО3, что оформлено дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства с данными лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 36, 41).

Из исследованных в судебном заседании выписок по счетам (л.д. 75-84), 86-87, 64-74, 60-63, 85, 87), установлено, что заемщиком ФИО2 допускались просрочки платежей, неисполнение обязательств по гашению долга в соответствии с графиком платежей.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (л.д. 48-50), ФИО3 (л.д. 51-53), ФИО5 (л.д. 54-56) и ФИО6 С.В, (л.д. 57-59) были направлены требования о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору. 

В связи с тем, что действий по погашению долга заемщиком и поручителями принято не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3490 у ФИО49 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО51

Разрешая требования ФИО52 суд учитывает, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора и договоров поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах; возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: срочный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей;

просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей;

просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей;

пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей;

текущие проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Размер основного долга, процентов и пени подтверждены представленным истцом расчетом, правильность которого ответчиками не оспаривалась. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений.

Признавая нарушение ответчиками условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, пени, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, дополнительных соглашений к данному договору и договорам поручительства, а также соответствующим действующему законодательству, в отсутствие возражений ответчиков против представленного истцом расчета, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, суд находит требования Банка о взыскании с ФИО2, ФИО6 С.В., ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО53 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, положения ст. 340 ГК РФ, пункт 5 договора о кредитной линии №, по которому квартира по 

<

адрес>, переданная заемщицей ФИО2 в залог Банку в качестве обеспечения исполнения кредитного договора №, оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей, и возражений против данной стоимости ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО6 С.В. и ФИО5 к КБ «ФИО54, о расторжении кредитного договора и договоров поручительства с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они вменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование некими денежными средствами’ (в редакции от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей до возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая также во внимание положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ). В отличие от процентов, предусмотренных по ст. 395 ГК РФ проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Обращение Банка в суд с требованиями к заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита без заявления требований о расторжении договоров, согласуется с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 147 от 13.09.2011, который разъясняет, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с чем, начисление процентов за пользование займом не ограничено датой расторжения договора, а зависит от даты возврата денежных средств, предусмотренной соглашением сторон.

Разрешая заявленные сторонами настоящего дела взаимные требования, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд учитывает, что предъявление ФИО55 требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО57 и наличии оснований для удовлетворения требований Банка к заемщику и поручителям о взыскании в пользу ФИО56 просроченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % (согласно дополнительных соглашений к кредитному договору и договорам поручительства), начисленных на сумму срочного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> % (согласно кредитного договора и договоров поручительства), начисленных на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 16,5% годовых (двойная процентная ставка ЦБ РФ – 8,25 на момент заключения договора), начисленные на сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; текущих процентов в размере 

<

данные изъяты>%, начисленных на сумму срочного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>%, начисленных на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО58 к ФИО59, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО60 ФИО4, ФИО5 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО61 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: срочный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; пени на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; текущие проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО62 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО63 просроченные проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> %, начисленные на сумму срочного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> %, начисленные на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; текущие проценты в размере 

<

данные изъяты>%, начисленные на сумму срочного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>%, начисленные на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования встречного искового заявления ФИО64, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО65 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО66 и ФИО2, о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО67 и ФИО4, о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО68 и ФИО5, о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО69 и ФИО3, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко