ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 ноября 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А. 

при секретаре Гавриловой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Самарского района г. Самары Свечниковой Е.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Старченко Д.А., действующего на основании ордера № 23/26 941 от 31.10.2023 и удостоверения 3520,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-200/2023 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>), холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, 01.05.2023, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 51 минуту (по Самарскому времени), более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, с просьбой вызова такси обратился к Потерпевший №1, которая на просьбу ответила согласием и с данной целью передала ему во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем сим — картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>» абонентский №, предварительно разблокировав его. Далее, ФИО3 в тот же период времени и дату, удерживая при себе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, увидел, что на данном телефоне подключена услуга «

<

данные изъяты>», а установленная в нем сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» абонентский №, привязана к банковской карте 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, то есть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ФИО3, 01.05.2023, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 51 минуту (по Самарскому времени), более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с находящейся в нем вышеуказанной сим — картой и абонентским номером, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, для проверки наличия денежных средств, находящихся на банковском (расчетном) счету последней и с этой целью возможного перевода денежных средств, в смс - сообщении по номеру «

<

данные изъяты> ввел комбинацию «№ 

<

данные изъяты>», впоследствии чего 01.05.2023 в 04 часа 23 минуты (по Самарскому времени), было осуществлено списание денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета №, банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытой в «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1 на счет №, банковской карты 

<

данные изъяты>» №, к которой подключена услуга «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру сотового оператора 

<

данные изъяты>» №, принадлежащего Свидетель №2, таким образом, похитил денежные средства в размере 5 000 рублей. 

Далее, в связи с противоправными действиями ФИО4 направленными на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ было произведено две аналогичных операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минуты (по Самарскому времени) на сумму 108 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 минуту (по Самарскому времени) на сумму 334 рублей, с целью оплаты, вызванного ФИО4 посредством приложения 

<

данные изъяты>» установленного на вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, тем самым ФИО3 обратил похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 442 рубля. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Р.Ф.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, /т. 1 л.д. 117-122, 236-238/ следует, что в начале мая 2023 года ближе к утру, он шел с набережной пешком и хотел поехать к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда он находился в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомую женщину около автомобиля «

<

данные изъяты> белого цвета, и решил попросить ее дать ему свой телефон, чтобы он смог вызвать такси. На что последняя передала ему свой телефон, предварительно разблокировав его. Он набрал на ее телефоне номер такси или вызвал такси через приложение «

<

данные изъяты> установленное на ее телефоне, точно не помнит. Когда телефон находился у него в руках, он увидел уведомление, которое пришло с номера 

<

данные изъяты>. Он понял, что у женщины есть счет в 

<

данные изъяты>» и так он знал, что если отправить смс сообщение на № с указанием суммы и номера телефона, то деньги будут отправлены на счет карты, номер которой привязан к ее телефону. Так как ему нужны были деньги он, используя телефон женщины, отправил на № смс «

<

данные изъяты> и номер телефона Свидетель №2» к которому он собирался поехать в гости. После пришло смс на номер женщины с подтверждением с пятью цифрами, которые он отправил на №. Далее женщина попросила отдать ей телефон, после чего он отдал телефон. Спустя несколько секунд приехал автомобиль такси, он в него сел и уехал к Свидетель №2. Когда он ехал в машине, он слышал, что таксисту звонила женщина, которая просила остановить такси, чтобы она подъехала, он понял, что женщина поняла, что он совершил кражу денежных средств с ее банковского счета и попросил водителя такси остановить машину, после того как машина остановилась он ушел. Далее он пришел к Свидетель №2 домой и попросил последнего отдать ему 5000 рублей, которые были переведены последнему. Свидетель №2 он сообщил, что перевел ему деньги в сумме 5000 рублей, о том, что это были краденные деньги, он не говорил. Во время перевода денежных средств, женщина не видела, что он совершает операции по переводу денежных средств, так как она что — то делала у своей машины. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместил. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил. 

Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО15 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 16-18, 156-158/, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта банка 

<

данные изъяты>, номер банковской карты №, расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут она увидела через окно квартиры, что окно ее автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у дома, где она живет, открыто и она решила выйти его закрыть. Выйдя на улицу и сев в него, к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, представившийся ФИО5. ФИО5 попросил у нее мобильный телефон, чтобы вызвать такси на 

<

адрес> — 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что опаздывает на работу и что у него разрядилась сим — карта, показав свой мобильный телефон. Она согласилась вызвать ему такси, после чего самостоятельно разблокировала свой телефон и хотела сама через приложение «

<

данные изъяты> вызвать такси, но парень сказал, что сам вызовет такси и взял у нее телефон. Далее, когда телефон находился у ФИО5 в руках, она услышала, что начали приходить смс - сообщения, тогда она поняла, что ФИО5 пытается, что-то сделать с ее телефоном, тогда она хотела забрать телефон обратно, но так как ФИО5 был выше нее ростом, ФИО5 поднял руку, в которой держал телефон, а она пыталась достать свой телефон, допрыгнуть, поскольку она была ниже ростом и физически не могла добраться до телефона. То есть ФИО5 какого — либо физического воздействия к ней не применял, последний просто поднял руку вверх и что-то делал с ее телефоном, как она поняла, когда телефон оказался у нее в руках. ФИО5 перевел денежные средства в сумме 5000 рублей по номеру телефона № по смс - сообщению на №, этого она делать ФИО5 не разрешала. Сам телефон ФИО5 у нее забирать не собирался, каких -либо намерений забрать ее телефон ФИО5 ей не высказывал, сказал, как приедет такси отдаст телефон, как приехал автомобиль такси, ФИО5 телефон бросил ей в руки, а сам убежал к автомобилю такси и уехал. В связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Ущерб в 5000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении у нее есть три несовершеннолетних ребенка - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>р. В настоящее время с 

<

данные изъяты> отдельно, последний выплачивает 

<

данные изъяты>, других источников доходов у нее нет, живет на ранее накопленные деньги и ей помогают родители. На содержание детей выходит около 30000 рублей. Денежные средства, которые находились на счету ее банковской карты были ее личные накопления. В собственности недвижимого имущества у нее нет. В собственности у нее есть автомобиль «

<

данные изъяты> настоящее время проживает с детьми в доме у родителей, за коммунальные услуги в месяц оплачивается около 6000 рублей. Также за вызванное второе такси со счета ее карты было списано 108 рублей. Ущерб в 5 442 рублей для нее является также значительным. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 112-113/ следует, что у него в пользовании находится абонентский №, который оформлен на его имя, который привязан к его банковской карте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ФИО4 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 5000 рублей, что за денежные средства он не знает и от кого тоже не знает. Через некоторое время к нему приехал ФИО4 и сообщил, что перевод денежных средств в размере 5000 рублей совершен им. После чего, попросил его отдать денежные средства наличкой, что он и сделал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 125-128/ следует, что работает в такси 

<

данные изъяты>» водителем на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак № При работе в 

<

данные изъяты>» он использует свой телефон с установленной в нем сим-картой № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» зарегистрированная на его имя. В его телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>». Во время работы компания привязывает к программному обеспечению другие номера для соединения между водителем и пассажиром. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он вышел в такси на своем вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 часов, ему поступил заказ с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Когда он приехал к данному адресу, остановился на проезжей части напротив 

<

адрес>, людей на улице не было. Примерно через минуту к его автомобилю подбежал молодой человек и сел на заднее сиденье справой стороны автомобиля. Молодой человек сказал, чтобы он ехал быстрее, так как куда-то торопиться. Не доезжая по 

<

адрес>, ему поступил звонок на рабочий телефон, с ранее не известного номера через приложение «

<

данные изъяты>». Он ответил на звонок, с ним начала разговаривать девушка, которая сообщила, что у неё украли денежные средства с карты и это сделал молодой человек, которого он везет. Девушка попросила его остановить автомобиль, так как она сейчас подъедет с полицией. Он остановился на Овраге Подпольщиков в 

<

адрес>, о чем сообщил девушке, сказал, что ждет ее. Двери автомобиля блокировать не стал. Когда он разговаривал с девушкой, молодой человек слышал их разговор, сидел спокойно, но он понял, что молодой человек заподозрил, что-то неладное, по завершению его общения с девушкой, мужчина спокойно вышел через правую заднюю дверь, сказал, что ему нужно в туалет, после чего скрылся в неизвестном направлении. Примерно через 30 минут к нему подъехала девушка, которую он опознал по голосу, в настоящее время ему известно, что ее звали Потерпевший №1 Девушка при нем позвонила в полицию, после чего они вместе поехали на его автомобиле в отдел полиции, где он дал свои объяснения. По дороге до отдела полиции девушка рассказала обстоятельства хищения с ее карты денежных средств. В указанной части показания свидетеля аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Также вина подсудимого подтверждается письменными и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут по 04 часа 23 минуты, путем мошеннических действий совершило кражу денежных средств с ее банковской карты 

<

данные изъяты> сумму 5000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. /т. 1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №1 был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, обнаружены и изъяты микроволокно, 1 след папиллярных линий на темную дактопленку /т. 1 л.д. 7-13/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: банковская карта 

<

данные изъяты> №, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с находящейся в нем сим — картой 

<

данные изъяты> абонентский №. /т. 1 л.д. 21-24/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены банковская карта 

<

данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с находящейся в нем сим — картой 

<

данные изъяты> абонентский №, в ходе которых имеются сведения о переводе с ДД.ММ.ГГГГ банковского счета потерпевшей «Свидетель №2 Б» суммы в размере 5000 рублей, а также списаний на общую сумму 5442 рубля, история и стоимость поездок на такси в приложении «Яндек. Такси» на сумму 334 рубля и 108 рублей с адреса 

<

адрес> до 

<

адрес>, 

<

адрес> /т. 1 л.д. 25-36/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» был изъят DVD — R диск на который записан видеофайл «

<

данные изъяты>№2.1lv» с изображением с камеры домофона, установленного по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес>, 

<

адрес>, подъезд №./т.1 л.д. 99-101/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой, согласно которого свидетелю Свидетель №1 для опознания было предъявлено три фотоснимка, среди которых свидетель Свидетель №1 на фотоснимке под № опознал мужчину, которого в начале мая 2023 подвозил на своем автомобиле, работая в такси с адреса 

<

адрес>98 

<

адрес> до 

<

адрес> /т. 1 л.д. 145-150/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес> 

<

адрес> было осмотрено отделение 

<

данные изъяты>» №, с места осмотра ничего не изымалось /т. 1 л.д. 151-153/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 для опознания было предъявлено три фотоснимка, среди которых потерпевшая Потерпевший №1 на фотоснимке под № опознала парня, который представился ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ под предлогом вызова такси совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с ее банковского счета с помощью ее телефона отправив смс сообщение на №. /т. 1 л.д. 159-164/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен DVD — R диск на который записан видеофайл «video№2.1lv» с изображением с камеры домафона установленного по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес>, 

<

адрес>, подъезд №. При просмотре видеозаписи потерпевшая Потерпевший №1 узнала в парне, изображенном на видео, лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства. /т. 1 л.д. 174-180/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по карте №, сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, подтверждающих инкриминируемые суммы списания денежных средств у потерпевшей /т. 1 л.д. 184-186/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности. расположенный у 

<

адрес>, где ею был передан свой сотовый телефон мужчине по имени ФИО5, который перевел с ее банковского счета денежные средства /т. 1 л.д. 188-191/.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО11

Причин для оговора подсудимого ФИО6 потерпевшей, свидетелями в судебном заседании не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелями и потерпевшей, а также подсудимым, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. 

Оценивая признательные показания в судебном заседании подсудимого ФИО6 суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО6 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимой могут быть положены в основу выводов о ее виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО6, при этом последний сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны органам следствия, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего 01.05.2023. 

Вместе с тем, в качестве доказательств вины, обвинение ссылается на чистосердечное признание ФИО3 от 22.08.2023 /т. 1 л.д. 90/.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона фактически при получении чистосердечного признания ФИО3 не соблюдено. 

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении чистосердечного признания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 90/ из числа допустимых доказательств.

Вместе с тем, исключение чистосердечного признания не влияет на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

В тоже время, поскольку чистосердечное признание, не только относится к сообщению о преступлении, но и имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, так как признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации), суд признает чистосердечное признание ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обоснованно, поскольку установлено, что завладев сотовым телефоном Потерпевший №1 путем передачи последней его добровольно подсудимому, на котором установлено приложение Сбербанка, позволяющего представить доступ к банковскому счету последней, у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счете банковской карты, к которой привязан абонентский номер телефона и имеется доступ в приложение на мобильном устройстве потерпевшей, после чего, он, используя доступ к последним, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 5442 рубля. 

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимого не установлено. 

Кроме того, суд исключает из объема обвинения фактически квалифицирующий признак – значительность ущерба, причиненного потерпевшей, поскольку ущерб, причиненный преступлением не существенно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ (5 000 рублей), при этом из ее показания следует, что проживает совместно с 3 несовершеннолетними детьми, на которых ежемесячно получает алиментные платежи в размере 15 000 рублей, проживает с родителями, имеет в собственности автомобиль Форд Фокус, а также собственные личные денежные накопления, в то же время сведений о нетрудоспособности потерпевшей суду не представлено, равно как и то обстоятельство, что из существа обвинения не следует, что потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение в виду хищения указанной выше суммы денежных средств. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно /т.1 л.д. 226/, полностью возместил ущерб потерпевшей, на учете у врача психиатра на учете не состоит /т. 1 л.д. 222/, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>» /т. 1 л.д. 224/, не судим /т. 1 л.д. 200-203/, страдает 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробные показания ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, в том числе о произведенных заказов такси с уточнением адресов, сведения о лице, которому был осуществлен перевод, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, что подтверждается ее заявлением. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка уголовного судопроизводства, состояние здоровья подсудимого, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, нахождение на его иждивении бабушки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей, его статус сироты, наличие наград и медалей, полученных в несовершеннолетнем возрасте, молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО3, у суда не имеется, поскольку в суде и на предварительном следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, при этом из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО3 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. /т. 1 л.д. 169-170/.

Таким образом, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, в содеянном искренне раскаялся, ущерб возместил, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. 

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность и объем смягчающих наказание обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, тот факт, что после совершения указанного преступления никаких противоправных действий подсудимый не совершал, имеет неофициальный источник дохода, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, на основании чего суд применяет к размеру назначаемого наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначаемое наказание с учетом вышеприведенной совокупностью должно быть исполнимым и отвечающим задачам и целям назначаемого наказания, способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает, поскольку установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Данные о личности подсудимого с учетом содеянного им, также не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае его условного осуждения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба, в настоящее время вред последней возмещен в полном объеме, из поступившего письменного заявления потерпевшей следует, что производство по гражданскому иску не поддерживает, соответственно, производство по гражданскому иску в отношении подсудимой подлежит прекращению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 прекратить. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в случае назначения подсудимому наказания в виде штрафа: Получатель: 

<

данные изъяты>

ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №

Расчетный счет: №

Банк: отделение Самара

БИК: № КБК: №; УИН: № (код администратора): №

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» с находящейся в нем сим — картой 

<

данные изъяты>» абонентский номер №. – считать возвращенными по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписью с камер видео наблюдения домофона за 01.05.2023., сведения о движении денежных средств по карте №, сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 предоставленные 

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Миронова