Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 12 марта 2025 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., 

с участием:

лица в отношении которого ведется административное производство ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 03.12.2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес>, гр-н РФ, проживает 

<

адрес>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПОЛК ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 03.12.2024 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.9 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением. подал жалобу, мотивируя тем, что инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2 и о признании его виновным в столкновении не соответствует материалам и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО3 не убедившись в том, что не создаст опасность для движения или помехи другим участникам движения, нарушил п.8.1 ПДД РФ. Просит постановление инспектора в отношении его отменить.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО3 представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что второй участник ДТП не убедился в безопасности движения, был гололед и на, большой скорости выехал из-за автомашины, которая стояла на разгрузке, он увидев, что машина выехала из-за автомашины, не смог избежать столкновение. Виновным считает второго участника ДТП.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положения пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По делу установлено, 26.11.2024 в 14:20 по адресу 

<

адрес> управляя транспортным средством СИТРОЕН BERLINGO рег.знак №, совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ « Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно при пересечении траекторий движения т/с, где очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу т/с которое приближается справа и стал участником ДТП с а\м HYUNDAI SANTA FE г\н №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами.

Траектория движения, расположение транспортных средств, место столкновения 26.11.2024 года зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения.

Согласно объяснений ФИО3 следует, что 26.1.2024 в 14 часов 20 минут он управлял транспортным средством HYUNDAI SANTA FE г\н № двигался от зоны разгрузки от здания. С левой стороны от него стоял грузовой автомобиль ограничивающий видимость. Он двигался вдоль него. Когда выехал за его кабину, увидел с левой стороны от него наперерез движется в сторону Ялуторовского тракта автомобиль Ситроен г\н №, не уступив ему дорогу допустил столкновение с его автомобилем.

Из объяснений ФИО1 следует, что он управлял т\с Ситроен г\н № двигался по территории разгрузочной зоны в сторону Ялуторовского тракта. С правой стороны стоял грузовой автомобиль, который ограничивал ему видимость. Он проехав мимо него, увидел, что справой стороны от него, из за грузовика на него из зоны разгрузки выехал автомобиль HYUNDAI SANTA FE г\н № и допустил столкновение с его автомобилем.

Наличие повреждений у автомобилей отражены в соответствующих сведениях о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств. 

Проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лицам в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством СИТРОЕН BERLINGO рег.знак №, в нарушении требований п. 8.9 ПДД РФ не выполнил требования ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при пересечении траекторий движения т\с, где очередность проезда не оговорена ПДД не уступил дорогу транспортному средству, которое приближается справа, что подтверждается и схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой оба участника ДТП согласны.

Доводы о том, что он не нарушал ПДД, не учтена и вина второго участника ДТП, суд находит не состоятельными и опровергает показаниями участников дорожно -транспортного происшествия, схемой дорожно- транспортного происшествия в которой имеется подпись ФИО1 с которой он согласен.

Доводы жалобы о нарушении требований ПДД РФ водителем транспортного средства HYUNDAI SANTA FE г\н № судом во внимание не принимаются, так как решение вопроса о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу. В рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось поскольку иное бы означало выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ.

Приведенные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется, равно как не усматривается неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, допустившего нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 03.12.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда 

Тюменской области 

<

данные изъяты> М.Ф.Шабалина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>