УИД 34RS0019-01-2019-002708-60

дело № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 16 января 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при помощнике судьи Плешаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката по назначению Кирпина В.Н., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Свои измененные исковые требования истец мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ она в качестве члена семьи зарегистрировала в комнате сына мужа ФИО3 ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ г. ее отношения с ответчиком испортились и он, забрав все свои вещи, уехал из ..... Ответчик в комнате не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда из комнаты ответчик перестал быть членом ее семьи.

С учетом измененных исковых требований просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что место жительства ответчика ей неизвестно, иного соглашения с ответчиком о пользовании комнатой у нее нет. Ответчик членом ее семьи не является. В комнате длительное время никто не проживает, там даже отключена подача электроэнергии. В настоящее время она хочет продать комнату, однако регистрация ответчика препятствует этому.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик является его сыном. С ДД.ММ.ГГГГ г. сын уехал из .... и родственные отношения не поддерживает. Где в настоящее время находится ответчик ему не известно.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по последнему известному суду месту жительства и регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Кирпина В.Н., который исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда № .... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано. 

По справке МАУ «ИФЦ» и сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Как указала истец, ответчик в 2016 г. добровольно выехал из комнаты, коммунальные платежи не оплачивает, членом ее семьи не является, его место жительства ей неизвестно, иного соглашения с ответчиком о порядке пользования комнатой у нее нет.

Третье лицо ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные истцом.

Из акта о введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ком. 4, введен режим ограничения потребления электрической энергии. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой ответчика, который какое-то время проживал в ком. .... .... в ..... Однако на протяжении 3-4 лет ответчик в комнате не проживает, комната закрыта.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу.

Кроме того, ФИО2 и его представитель Кирпин В.Н. в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств, что у ФИО2 с истцом имеется какой-либо договор о пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд не носит временного характера, личные вещи ответчика в помещении отсутствуют, а также, что ответчик не участвует в расходах на ремонт помещения и оплату коммунальных услуг, т.е. интереса к жилому помещению не проявляет, то данные обстоятельства свидетельствуют о его добровольном и постоянном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.